secundair logo knw 1

Forse regenval in het stroomgebied van de Geul zorgde voor overlast en stress in Limburg. De wateroverlast riep herinneringen op aan de overstromingen in juli vorig jaar, maar die vergelijking ging mank. Er was sprake van 'regulier hoogwater' als gevolg van 'een stevige winterse hoeveelheid water'.

In juli kreeg het watersysteem in een veel groter gebied veel meer water te verwerken. Bovendien steeg het waterpeil destijds veel sneller. “Nu is sprake van regulier hoogwater”, zei dijkgraaf Patrick van der Broeck van Waterschap Limburg vandaag.

Ook burgemeester Daan Prevoo van Valkenburg liet in lokale media optekenen dat er geen reden was tot paniek: "Het lijkt op een stevige, winterse hoeveelheid water die normaal ook voorkomt. Geen reden tot paniek, het valt in het niet bij de overstromingen van afgelopen zomer."

De rivier de Geul trad op een aantal plaatsen buiten haar oevers, maar dat gebeurde met name in daarvoor ingerichte overloopgebieden, meldt het waterschap, dat het stroomgebied van de Geul en Gulp actief in de gaten hield.

Sinds het hoogwater in juli vorig jaar zijn er veel reparaties gedaan aan het watersysteem, schrijft het waterschap. “Deze reparaties helpen nu om het water onder controle te houden.”

Hoewel de regenval dan niet tot buitensporige wateroverlast leidde, er waren toch meldingen van ondergelopen kelders, tuinen, akkers, weilanden, wegen en parkeerterreinen. Brandweer, gemeenten en waterschap plaatsten zandzakken en bigbags. Bij het dorp Epen dreigde de rivier te overstromen, maar zover kwam het niet. In Valkenburg leidde de waterpiek niet tot buitensporige wateroverlast, aldus het waterschap.

Het waterschap voorzag dat de Roer 's middag een piek zou bereiken van 100 m 3/s en ging ervan uit dat ook deze piek geen problemen zou opleveren.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.