secundair logo knw 1

Het Waterschapshuis in Boxtel I foto: Rosemoon / Wikimedia Commons

Waterschap De Dommel gaat met een subsidieregeling de aanleg van klimaatbuffers stimuleren. Hiervoor trekt het waterschap zowel dit als volgend jaar een miljoen euro uit.

De nieuwe regeling is bedoeld voor klimaatbuffers van enige omvang. Waterschap De Dommel noemt als voorbeelden wadi’s, ondergrondse infiltratiebuffers, waterpasserende verhardingen en zaksloten. Door zo’n buffer kan regenwater infiltreren in de grond en wordt bij een heftige regenbui wateroverlast voorkomen. Het Midden-Brabantse waterschap heeft al langer een subsidieregeling waarmee inwoners worden gestimuleerd om in de eigen leefomgeving regenwater af te koppelen.

Organisaties, inwoners en samenwerkingsverbanden kunnen een aanvraag indienen. Zij kunnen maximaal twee ton voor een klimaatbuffer krijgen. Een bijdrage is in principe mogelijk voor alle investeringskosten die direct verband houden met de realisatie van de buffer, uitgezonderd plankosten. Het hangt van het soort buffer af hoe de subsidie wordt berekend, maar het maximum is 50 procent van de kosten. Het jaarlijkse subsidieplafond van het waterschap is een miljoen euro in 2020 en 2021.

De klimaatbuffer moet binnen drie jaar gereed zijn en minstens tien jaar in stand worden gehouden. Waterschap De Dommel noemt vijf activiteiten die voor subsidie in aanmerking komen. Eentje is de wijziging van verbeterd gescheiden stelsels (VGS) volgens het nieuwe concept VGS 2.0. Hierbij zijn twee pompen in het hemelwaterstelsel: een voor de afvoer richting rioolwaterzuiveringsinstallatie en een voor de afvoer naar het oppervlaktewater.

Ook voor het aanleggen van een waterberging, al dan niet in combinatie met infiltratie, is subsidie mogelijk. De andere activiteiten zijn: afkoppelen van een verhard oppervlak van een gemengd rioolstelsel, verwijderen van een verhard oppervlak voor zover deze afvoert naar riolering of oppervlaktewater en aanbrengen van half-verharding in plaats van een verhard oppervlak voor zover deze afvoert naar riolering of oppervlaktewater.

 

MEER INFORMATIE
Toelichting Waterschap De Dommel 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.