secundair logo knw 1

Medewerkers van een sociaal hoveniersbedrijf werken in Noord-Limburg mee aan de bestrijding van de grote waternavel | Foto NLG Buitenkansen

Na anderhalf jaar handmatig plukken heeft Waterschap Limburg de grote waternavel in delen van het gebied aardig onder controle. In de beek de Ur is de explosief groeiende exoot dit jaar zelfs helemaal niet meer aangetroffen. Het werk gebeurt deels door mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.

Die vinden het volgens het Limburgse waterschap een dankbare en afwisselende klus. Dagelijks bestuurder Chrit Wolfhagen begrijpt dat wel, zegt hij op de website. "Zij zijn dagelijks actief in de mooie gebieden die ons areaal rijk is en zien zelf het resultaat."

Waterschap Limburg voert – net als andere waterschappen – al jaren strijd met de grote waternavel, die door zijn snelle opmars ander waterleven vrijwel onmogelijk maakt. Dat is slecht voor de biodiversiteit en de waterkwaliteit.

In de nazomer van 2021 is het waterschap in Midden- en Zuid-Limburg begonnen met het handmatig verwijderen van de exotische plant, een arbeidsintensieve klus die zorgvuldig moet gebeuren. "Onvakkundige verwijdering verergert de situatie", zegt technisch manager Feodor van Heur. "Plantenresten drijven als ‘stekjes’ af en woekeren elders voort."

Minder groeiplaatsen
De eerste positieve resultaten worden nu zichtbaar: na anderhalf jaar bestrijden zijn er minder groeiplaatsen. Zo is de plant in de Ur, die loopt vanaf Stein tot aan de Maas bij Urmond, dit jaar tot nu toe helemaal niet aangetroffen.

Sinds dit voorjaar wordt de grote waternavel ook in Noord-Limburg op deze manier bestreden. Dat gebeurt in de Kabroeksebeek bij Horst, die de afgelopen jaren op tal van plaatsen dichtgroeide.

De klus is hier uitbesteed aan aannemer De Jong Zuurmond, die er medewerkers van een sociaal hoveniersbedrijf (NLG Buitenkansen) voor inschakelt. Het waterschap zegt hiermee ‘een stukje maatschappelijk verantwoord ondernemen’ in te vullen.

Lange adem
Eerder is wel geprobeerd de plant machinaal te lijf te gaan, maar die methode bleek minder effectief, aldus Van Heur. "Je haalt zo minder goed de wortels eruit." De machines worden nu alleen nog gebruikt voor "de bulk", vertelt hij. Daarna moet het werk handmatig gebeuren.

"Het streven is om binnen twee weken de hergroei te verwijderen, om zo de plant succesvol uit te putten. Hierdoor wordt na verloop van tijd de hergroei minder en het aantal brandhaarden neemt af. Het blijft een kwestie van de lange adem, maar net zoals bij veel dingen is het: de aanhouder wint." 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.