secundair logo knw 1

Een beverdam belemmert de doorstroming. Foto Waterschap Limburg

Op vier verschillende plekken heeft Waterschap Limburg de afgelopen maanden in totaal zeventien bevers gedood. Dat was volgens de instantie nodig omdat de dieren schade veroorzaakten in het watersysteem. ''Er waren geen andere opties meer.’’

Het waterschap is verantwoordelijk voor het peilbeheer in de Limburgse beken. De dammen die de bevers bouwen, zorgen voor een verhoogd waterpeil met natte landbouwgronden en soms ook natuurschade tot gevolg. ''Daarnaast leidt hun graverij tot onveilige situaties’’, zegt woordvoerder Pascale de Leijer.

Vorig jaar werden daarom al vijftien bevers gedood, dit jaar nog een paar meer. Het waterschap meldt dit zelf in een persbericht. ''Wij willen hier open en eerlijk over zijn, daarom brengen we het naar buiten’’, verklaart De Leijer. ''En natuurlijk krijgen we gelijk een draai om onze oren. Maar het is wat het is, meer kan ik er niet van maken.’’

Limburg kent, met naar schatting zo’n duizend dieren, de grootste beverpopulatie van Nederland. Dat aantal groeit nog steeds. ''Zo bezien is het aantal bevers dat voor knelpunten heeft gezorgd ons nog meegevallen’’, aldus de woordvoerder.

Daarbij ‘hielpen’ de bevers het waterschap juist ook om in de droge periode vorig jaar het water met hun dammen zo lang mogelijk vast te houden.

Faunabeheerplan
Toch zag de instantie zich genoodzaakt om vanaf december tot nu het zwaarste instrument uit het Faunabeheerplan Bever – het doden van dieren die schade veroorzaken – in te zetten. De Leijer: ''Er waren geen andere opties meer. Op alle overige locaties wordt schade door dammen en graverij beperkt door het inzetten van niet-dodelijke methoden, zoals het verlagen van dammen of het aanleggen van een buis door de dam. Maar dat kan niet overal.’’

Over de grens waren de dieren evenmin welkom; een poging om een aantal bevers naar Engeland te verhuizen mislukte afgelopen najaar.

Bij de Neerpeelbeek (Nederweert/Leudal) en de Bosbeek (Peel en Maas) dreigde het verhoogde waterpeil door de beverdammen voor te natte agrarische percelen te zorgen. Het waterschap maakte veel kosten om dit telkens weer te voorkomen. Daarnaast zorgden oeverholen bij de Neerpeelbeek voor ‘’onacceptabele veiligheidsrisico’s’’ als gevolg van ingezakte taluds, onderhoudspaden en wegen.

Bijzonder ecosysteem
In de Everlose Beek bij Maasbree bouwden bevers telkens een gemaal, dat noodzakelijk is om een kassengebied van water te voorzien, dicht.

In het bronnengebied van de Kingbeek, ten zuiden van Obbicht (Sittard-Geleen), hadden zich ondanks preventieve maatregelen twee bevers op dezelfde locatie als vorig jaar gevestigd. In de bronnen is sprake van een bijzonder ecosysteem dat binnen Nederland alleen in Limburg voorkomt. Dit dreigde te vernatten en verloren te gaan. Ook dreigde schade aan de fundering van Kasteel Obbicht door een te laag waterpeil in de kasteelgracht.

Om te voorkomen dat nieuwe bevers zich hier volgend jaar weer vestigen, is nu een tweede barrière in het beekdal aangebracht om het opzwemmen van bevers vanuit de Maas te voorkomen. Er wordt nog nagedacht over een project met beverwachters.

Nu er jonge bevers geboren zijn, is het waterschap gestopt met het doden van dieren. De gedode bevers gaan naar het RIVM voor onderzoek.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.