secundair logo knw 1

Hoewel de kabinetsformatie na de Tweede Kamerverkiezingen pas net is begonnen, richten de Unie van Waterschappen en Vewin, de koepel van drinkwaterbedrijven, hun aandacht al weer op een andere politieke campagne: de verkiezingen voor het Europees Parlement op 6 juni 2024.

De politieke partijen zullen de komende maanden gaan werken aan de verkiezingsprogramma’s voor de Europese verkiezingen. Ter voorbereiding daarvan hebben Vewin en de Unie van Waterschappen een gezamenlijk position paper gemaakt met als overkoepelende boodschap dat water hoger op de Europese agenda gezet moet worden.

Jane Alblas“Als Unie van Waterschappen werken we al langer intensief samen met Vewin op Europees gebied,” vertelt Jane Alblas van de Unie. “We hebben samen ook een bureau in Brussel. Dat biedt een meerwaarde omdat veel Europese richtlijnen zowel gaan over waterschapstaken als over taken van drinkwaterbedrijven.”

De eerste groslijst met voorstellen is dan ook opgehaald bij een rondgang langs de waterschappen en drinkwaterbedrijven. “Vervolgens heeft ons bureau in Brussel een opzet gemaakt en die is weer afgestemd met de organisaties. Het resultaat is volgens mij een document waarin de belangrijkste punten terugkomen.”

In hun position paper doen de twee organisaties onder andere voorstellen voor het verhogen van waterweerbaarheid, het verbeteren van de bodem- en waterkwaliteit en het creëren van de voorwaarden voor klimaatbestendig waterbeheer. “We zien nu bij de politieke partijen en in Europa momentum als het gaat om de rol van water. Ook omdat water een factor is in zo ontzettend veel beleid, denk aan de energietransitie, de verduurzamingsagenda of de omgang met weersextremen.”

De drinkwaterbedrijven en waterschappen schrijven in het paper dat Europa nodig is om hun eigen taken goed uit te kunnen voeren. “Heel veel is natuurlijk grensoverschrijdend. Makkelijk voorbeeld: de vervuiling van Europese rivieren stroomopwaarts heeft invloed op de waterkwaliteit in Nederland. Ook het weer houdt zich niet aan nationale grenzen.”

Vewin en de Unie van Waterschappen vragen daarom van de partijen in het Europees Parlement om stevige ambities als het gaat om bijvoorbeeld waterkwaliteit. “Denk daarbij bijvoorbeeld aan een totaalverbod op Pfas op Europees niveau.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.