secundair logo knw 1

Afbeelding via flickr Maarten van Maanen

De waterschappen zijn bereid de openstaande belastingschulden kwijt te schelden van gedupeerden van de kinderopvangtoeslagenaffaire. De waterschappen verwachten daarvoor wel compensatie van de Rijksoverheid. Volgens Toine Poppelaars, bestuurslid van de Unie van Waterschappen, gaat het om een bedrag van tussen de 16 en 21 miljoen euro.

Toine Poppelaars 180 vk Toine PoppelaarsDe staatssecretaris van Financiën, Alexandra van Huffelen, had alle overheidsinstanties opgeroepen bestaande schulden kwijt te schelden. “Het is principieel een juiste zaak om aan deze oproep te voldoen", zegt Toine Poppelaars. “We trekken hierin samen op met het Rijk en de gemeenten. Dat is ook praktisch, want de meeste waterschappen werken voor de belastinginning samen met gemeenten.”

Aan het aanbod worden wel enkele voorwaarden verbonden. Zo willen de waterschappen financieel gecompenseerd worden. Poppelaars: “Volgens mijn berekeningen gaat het in totaal om een bedrag tussen de 16 en 21 miljoen euro. Niet elk waterschap zal even zwaar getroffen worden, maar dit zijn substantiële bedragen.”

Duidelijkheid
Poppelaars wil verder dat ook andere private schuldeisers niet op een later moment nog vorderingen gaan innen, waardoor ouders alsnog in financiële problemen komen. Hij noemt het belangrijk dat er een degelijke juridische onderbouwing voor het kwijtschelden van de schulden komt.

“We moeten weten wie formeel als gedupeerde geldt, welke termijnen worden aangehouden en welke rechtsgrondslag wij hiervoor aan kunnen houden.” Wij hebben deze duidelijkheid van het Rijk nodig, voordat we tot kwijtschelding over kunnen gaan.

Hoewel er nog geen officiële reactie van de Rijksoverheid is gekomen, verwacht Poppelaars dat aan de voorwaarden van de waterschappen kan worden voldaan. “Ik ga ervanuit dat het Rijk aan deze voorwaarden tegemoet wil komen. Het Rijk heeft er natuurlijk ook belang bij om de toeslagenaffaire af te ronden. Wij werken daar graag aan mee, mits er financiële compensatie komt en het juridisch goed is geregeld.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.