secundair logo knw 1

Still uit de livestream van de aanbieding van de petitie aan ABP-bestuurslid Menno Snel (midden).

Ruim vijftienhonderd bezorgde medewerkers van de waterschappen willen dat hun pensioenfonds ABP stopt met investeren in fossiele brandstoffen. Ze zetten hun handtekening onder een petitie die vanmiddag is aangeboden aan ABP-bestuurslid Menno Snel.

Volgens de ambtenaren bij de 21 waterschappen in ons land investeert ABP 17,4 miljard euro van het totale vermogen van 493 miljard euro in olie, kolen en gas. Ze roepen het pensioenfonds op dit geld te gebruiken voor 'een rechtvaardige en duurzame transitie'.

Daarmee volgen ze het voorbeeld van ambtenaren van onder andere de gemeente Amsterdam en docenten aan universiteiten en hogescholen, die eerder de campagne ABP Fossielvrij begonnen.

De waterschappers sluiten zich daarbij aan en worden gesteund door de organisatie Fossielvrij NL, maar wilden wel graag hun 'eigen dingetje' doen, zegt Arjan van den Hoogen van Wetterskip Fryslân. "Hoe vaker ze dit soort speldenprikken krijgen, hoe beter. Wellicht dat ze dan een keer luisteren."

Klimaatcrisis
Samen met vier collega’s van andere waterschappen nam Van den Hoogen het initiatief voor de petitie, die in februari online werd gezet. "Wij werken dagelijks met de gevolgen van de klimaatcrisis, zoals zeespiegelstijging, toename van droogte en extremere buien", schrijven ze. "Tegelijkertijd investeert ons eigen pensioengeld in het verergeren van deze crisis. Dweilen doe je met de kraan DICHT! Ook het ABP!"

Voor waterschappers is zo’n actie best bijzonder, meent Van den Hoogen, zelf adviseur duurzaamheid bij het Wetterskip. "Wij zijn een volkje dat niet snel van zich laat horen." Dat verklaart volgens hem ook waarom tot vanmiddag slechts 1540 van de ruim 10.000 waterschappers hun handtekening hadden gezet.

Hans Schouffour van Waterschap Hollandse Delta bood de petitie aan op een bord gemaakt van lisdodde door de Friese aannemer Dijkstra Draisma, die deze plant als isolatiemateriaal gebruikt. Dat gebeurde in een bijeenkomst op het kantoor van de Unie van Waterschappen in Den Haag, die live gestreamd werd.

Filmpje
In een filmpje vertelde een aantal waterschappers waarom zij getekend hadden. "Omdat we de eerste generatie zijn die iets van de klimaatverandering merkt en de laatste die er iets aan kan doen", aldus een van hen.

Snel noemde het filmpje 'heel overtuigend' en de zorgen 'terecht'. Volgens hem neemt ABP als grote belegger wel degelijk zijn verantwoordelijkheid. "Onze doelen zijn gelijk, de instrumenten zijn soms verschillend", reageerde hij. "De transitie moet sneller, maar als jullie zeggen dat we van vandaag op morgen moeten stoppen, dan vraag ik me af of dat de beste strategie is om het doel te bereiken."

 

MEER INFORMATIE
Livestream overhandiging petitie waterschappers
Campagne Fossielvrij NL 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.