secundair logo knw 1

Op de website IkBenWaterproof.nl kunnen burgers zelf checken of hun huis en tuin voldoende ‘waterproof’ zijn bij extreme regenval. Ingenieursbureau Witteveen+Bos heeft de online tool samen met de Universiteit Utrecht (UU) ontwikkeld en wil deze nog uitbreiden met andere klimaatthema’s.

Wie zijn postcode en huisnummer invoert op IkBenWaterproof.nl, krijgt te zien hoeveel liter water hij moet bergen om een flinke bui op te vangen. Vervolgens worden maatregelen (inclusief kosten) getoond die dat mogelijk maken, zoals het plaatsen van een regenton en het verwijderen van verharding. De tool gebruikt verschillende openbare databronnen, zoals perceeloppervlakte, luchtfoto’s, bodemsoort en grondwaterstand.

2705 Herman MondeelHerman Mondeel''Klimaatadaptatie moeten we met elkaar doen", zegt Herman Mondeel, PMC-leider Watermanagement en ruimtelijke adaptatie bij Witteveen+Bos. ''De gemeenten en de waterschappen kunnen dat niet alleen. Alles bij elkaar is het het eerste Deltawerk dat mét de burgers ontwikkeld wordt.''

Witteveen+Bos begon met de tool na een vraag van het Hoogheemraadschap van Delfland, ontwikkelde die later door voor een aantal gemeenten in de regio Breda en heeft nu samen met de UU een voor iedereen toegankelijke basisversie gelanceerd. Voor bijvoorbeeld overheden wordt tegen betaling een premium-versie geleverd, inclusief beleidsadvies.

Overstromingsrisico’s
''We willen burgers bewegen om zelf maatregelen te nemen, maar we verwachten niet direct dat ze dat massaal gaan doen'', verklaart Mondeel. ''Gemeenten kunnen de site gebruiken in de communicatie naar de inwoners en bijvoorbeeld acties opzetten voor bepaalde straten.''

De komende maanden wordt de tool uitgebreid met overstromingsrisico’s vanuit zee of rivier. Promovendus Karin Snel van de UU deed hier onderzoek naar en vertaalde een aantal van haar bevindingen naar de website.

De Utrechtse universiteit en Witteveen+Bos willen de komende jaren intensief samenwerken om de website verder te ontwikkelen. Het is hun bedoeling om die verder uit te breiden met andere klimaatthema’s, zoals hittestress. ''Uiteindelijk ontstaat daarmee een online applicatie waarmee bewoners geholpen worden de juiste stappen te zetten in een klimaatbestendige inrichting van hun eigen terrein'', stellen ze.

Labels
Daarnaast is het plan om op termijn ook labels toe te kennen aan percelen, in eerste instantie voor wateroverlast door regen en overstromingen. Wanneer een perceel weinig kans loopt op wateroverlast, krijgt het een goed label (bijvoorbeeld A of B). Wanneer de kans hierop juist groot is, volgt een lager label (bijvoorbeeld E of F). Mondeel: ''Zo kunnen bewoners in één oogopslag zien hoe kwetsbaar hun perceel is.''

 

MEER INFORMATIE
Website IkBenWaterproof.nl

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.