secundair logo knw 1

Droogte Olivier Mesnage Unsplash

De huidige extreme hittegolven in de Verenigde Staten en Mexico, Zuid-Europa en China zijn toe te schrijven aan de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Met het huidige klimaat zullen deze hitteperiodes steeds vaker voorkomen, stelt het academische onderzoeksinitiatief World Weather Attribution.

Zónder klimaatverandering zou de huidige hittegolf in China eens in de 250 jaar voorkomen. In de regio’s VS/Mexico en Zuid-Europa zouden de huidige extreme temperaturen vrijwel onmogelijk zijn geweest als de planeet niet was opgewarmd door de verbranding van fossiele brandstoffen, aldus World Weather Attribution, een academisch samenwerkingsverband dat onderzoek doet naar de invloed van klimaatverandering op extreme meteorologische gebeurtenissen zoals hittegolven, droogte en stormen.

Met het huidige klimaat zullen extreme hitteperiodes vaker voorkomen. De regio VS/Mexico zal eens in de 15 jaar te kampen krijgen met extreme hitte, Zuid-Europa eens in de 10 jaar en China en eens in de 5 jaar. Die frequentie neemt verder toe als de wereld niet stopt met het verbranden van fossiele brandstoffen, aldus de wetenschappers. “Een hittegolf zoals de recente zou om de 2-5 jaar voorkomen in een wereld die 2°C warmer is dan het preindustriële klimaat.”

De extreme hitte doet zich deze maand met name voor op het noordelijk halfrond, waarbij veel lokale warmterecords worden gebroken. Door de extreme hitte sterven duizenden mensen, hoewel de volledige impact van extreme warmtes vaak pas later duidelijk wordt.

Door klimaatverandering, vergrijzing en verstedelijking worden mensen steeds kwetsbaarder en is er dringend behoefte aan versneld invoeren van hitteactieplannen, aldus een van de conclusies van de wetenschappers.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.