secundair logo knw 1

Onderzoeksinstituut Wetsus is door een internationale reviewcommissie met hoge cijfers gewaardeerd voor onderzoek en maatschappelijke relevantie. Ook is de commissie lovend over management, organisatie en financiering van het instituut dat daardoor toekomstbestendig is. De uitkomst van de audit werd bekend gemaakt op het jaarcongres van het instituut.

De commissie omschrijft het onderzoek van Wetsus als ‘een van de meest invloedrijke en effectieve onderzoeksgroepen in de wereld’. Op het jaarcongres van het instituut vandaag deed emeritus professor Jean Fréchet van de auditcommissie in zijn toelichting op de cijfers en de audit er nog een schepje bovenop en noemde Wetsus 'het meest invloedrijke onderzoeksinstituut ter wereld op het gebied van water'.

Op onderzoek, maatschappelijke relevantie en organisatie scoorde Wetsus drie keer excellent in de audit van de commissie die onder voorzitterschap van professor Alexander Zehnder uit vier internationale gerenommeerde wetenschappers bestond.

Breed scala
Wetsus draagt met zijn onderzoekprogramma bij aan oplossingen in een breed scala van watergerelateerde onderwerpen op regionaal, landelijke en mondiaal niveau, stelt de commissie. Daarbij leidt het innovatieprogramma tot nieuwe producten, ondersteuningen en technologieën, resulterend in 40 patenten in de afgelopen vijf jaar. “Waarvan een indrukwekkende 42 procent is overgenomen door bedrijven.” Uit die conversie blijkt de relevantie van instituut voor de watersector blijkt, aldus de commissie.

Ook is er waardering voor de wijze waarop de financiering van het onderzoek is ingericht, met bijdragen van bedrijfsleven en de diverse overheden. Die financieringsmix past in de Europese context en is toekomstbestendig in de ogen van de commissie, die voorts vaststelt dat het instituut een deskundig management en staf heeft. “Wetsus heeft waarschijnlijk wereldwijd een van de meest competitieve en gedetailleerde PhD-selectieprocedures, waarbij slechts 2 procent van de aanvragers in het PhD-programma worden opgenomen.”

Aanbevelingen
In haar beoordeling van het instituut doet de commissie ook enkele aanbevelingen. Zo moedigt de commissie Wetsus aan te blijven inzetten op de ‘onconventionele en frisse’ benadering van verbinden van onderzoek en toepassing in praktijk, terug te vinden in de opzet en financiering van de onderzoekprogramma’s. Kritisch is de commissie over de omvang van het instituut, dat in ieder geval niet kleiner moet worden. Ook moet het instituut aandacht hebben voor de aansturing van de organisatie die sinds de start 15 jaar geleden nog steeds dezelfde is. Er moet geanticipeerd worden op wijzigingen in de top.

Voorts suggereert de commissie dat het wetenschappelijke netwerk rond Wetsus meer gaat participeren in strategische discussies van het instituut. Naast andere aanbevelingen doet de commissie eveneens de suggestie dat Wetsus zich gaat richten op nieuwe onderzoeksprogramma’s, gericht op nieuwe uitdagingen in de watersector.  

 

Meer over de beoordeling van Wetsus

Het onderzoekstinstituut Wetsus presenteerde eerder dit jaar ook al hoge rapportcijfers. Het onderzoeksbureau Bbo had flinke waardering in zijn evaluatierapport: Hoge cijfers voor Wetsus.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.