secundair logo knw 1

De vlag van de WHO wappert bij het KWR-gebouw

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) maakt een actieplan over de bijdrage die de watersector kan leveren aan het tegengaan van antibioticaresistentie. Een belangrijk doel is het vergroten van bewustwording.

 

Vijfendertig binnen- en buitenlandse experts waren op 5 en 6 juli te gast bij KWR Watercycle Research Institute in Nieuwegein om de contouren van het actieplan te bepalen. H2O sprak met drie deelnemers over de resultaten van de expertmeeting: Bruce Gordon (coördinator Water, Sanitation, Hygiene and Health bij WHO), Gertjan Medema (chief science officer bij KWR en hoogleraar Water en Gezondheid aan de TU Delft) en Jan Peter van der Hoek (hoofd Strategisch Centrum bij Waternet en hoogleraar Drinkwatervoorziening aan de TU Delft).

Steeds grotere bedreiging
Parasieten, schimmels, virussen en vooral bacteriën die resistent zijn tegen antibiotica, vormen een steeds grotere bedreiging voor de gezondheid van mensen. Volgens een in opdracht van de Britse regering uitgevoerde studie zou zonder verbeteringen het aantal doden kunnen oplopen van jaarlijks zevenhonderdduizend nu naar tien miljoen in 2050. Medema licht toe: “Het gaat van kwaad tot erger. Omdat er geen nieuwe antibiotica worden gemaakt, raken we onze mogelijkheden kwijt. Bij sommige infecties is in tegenstelling tot vroeger geen behandeling meer mogelijk. Het volladen van het milieu met resistente bacteriën is een eenrichtingsweg; we kunnen niet terug.”

Antimicrobiële resistentie (AMR) is dan ook een van de grootste prioriteiten van de WHO, vertelt Gordon. In 2015 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie een algemeen actieplan gepubliceerd. Ook zijn er sectorplannen voor onder meer de gezondheidszorg en veeteelt opgesteld. In navolging daarvan wordt de rol van de watersector onder de loep genomen. De bedoeling is om eerst te komen met een korte beleidsnota, waarna meer technische documenten volgen. Gordon: “Het actieplan zal alle aspecten coveren, zoals beleidsvorming, regelingen en de inbreng van professionals. In essentie gaat het om het delen van praktijken. De nota is het startpunt voor een grotere bewustwording.”

Het actieplan is hard nodig, vindt Van der Hoek. “In de waterwetenschap is veel kennis beschikbaar over de aanpak van antibioticaresistentie, maar het is nog een hele opgave om deze kennis te duiden en daaruit acties voor de watersector te halen. Ook moet het bewustzijn over antibioticaresistentie echt groeien. Bij Waternet staat het onderwerp nog niet op de agenda en dat geldt voor het gros van de waterbedrijven.”

Doorgaan met traditionele prioriteiten
De voornaamste conclusie van de experts is: ga door met de traditionele prioriteiten in gebieden zonder goede infrastructuur voor watersanitatie. “Denk onder meer aan het vergroten van de toegang tot sanitatie en het bevorderen van goede managementpraktijken”, zegt Gordon. “Daarmee zijn mensen al heel erg geholpen. In rijke landen kun je onderzoek doen om de situatie van AMR beter te begrijpen en kijken naar watertechnologieën waarmee resistentie kan worden verminderd.” De WHO heeft een grote kennisagenda, voegt Gordon eraan toe. “We versterken deze agenda door prioriteiten aan te brengen bij het dichten van kennislacunes.”

De basis van de aanpak staat, stelt Medema. “Er is meer zicht nodig op hoe goed we ons tegen resistente bacteriën hebben gewapend. Selecteren waterzuiveringssystemen niet onbedoeld voor bepaalde typen resistenties in plaats van alles netjes om zeep te helpen? Het besef groeit dat je weliswaar bacteriën met chloor, ozon of UV kunt afdoden, maar daarmee het genetisch materiaal niet kapotmaakt. Ook gaan chloor- en bacterieresistentie soms hand in hand.”

Drinkwaterbedrijven doen eens in de drie à vier jaar uitgebreid onderzoek naar hoe bij waterzuivering nieuwe bestrijdingsmiddelen en geneesmiddelen eruit kunnen worden gehaald. “Er loopt nu zo’n onderzoek”, zegt Van der Hoek. “Eigenlijk zouden we de volgende keer AMR moeten meenemen.” Hij noemt ook de lozingen door producenten van antibiotica. “Wereldwijd een groot probleem. Je moet dit bij de bron aanpakken.”

Voorlopig geen normen
Tijdens de expertmeeting kwam het ontwikkelen van normen voor AMR in water ter sprake. Volgens Gordon is dat de komende tijd niet realistisch. “Er zijn nog zoveel onzekerheden. We hebben veel meer gegevens nodig.” Medema ziet het eveneens niet snel gebeuren. “Het kan decennia duren voordat we werkelijk goed grip op normwaarden hebben. Tot die tijd is het devies: ‘as low as reasonably achievable’.”

Tot slot, geldt hier het adagium van Nederland gidsland? Gordon vindt van wel. “Nederlanders zijn altijd al leiders geweest bij water- en gezondheidsthema’s. De waterwereld gebruikt jullie ervaringen en expertise.” Medema wijst op waterzuiveringstechnieken om antibiotica en antibioticaresistentie aan te pakken. “Ook hierbij kunnen wij gidsland worden. Andersom kunnen we, hoe wrang dat ook klinkt, leren van landen waar de situatie veel erger is.”

Meer over de expertmeeting in dit bericht op de site van KWR. Op de sites van de WHO en het RIVM vindt u veel algemene informatie over AMR. Lees hier over een deze week gepubliceerd RIVM-rapport over resistente bacteriën in afvalwater.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”