secundair logo knw 1

De concentratie microplastics in drinkwater is zo laag dat ze geen bedreiging lijken te vormen voor de volksgezondheid. Dat zegt Wereldgezondheidsorganisatie WHO in een gisteren gepubliceerd rapport. De VN-organisatie pleit voor meer onderzoek naar de effecten van microplastics op milieu en gezondheid. 

Dit is het eerste rapport van de gezondheidsorganisatie over de gevolgen van microplastics voor de menselijke gezondheid. De WHO kondigde het onderzoek vorig jaar aan na publicaties over microplastics in drink- en flessenwater. De onderzoeken leidden tot bezorgdheid over aantasting van de gezondheid door chemicaliën die in kunststoffen worden gebruikt of door ziekteverwekkers die met de microplastics in het lichaam komen.

De gezondheidsorganisatie wilde de wetenschappelijke kennis over de mogelijke schade van het consumeren van microplastics in kaart brengen. Dat is nu gebeurd.

In het rapport schrijft de gezondheidsorganisatie dat microplastics alom vertegenwoordigd zijn in het milieu en zijn aangetroffen in het drinkwater, ook in gebotteld water voor consumptie. 

Belangrijkste conclusie
"Maar alleen omdat we ze binnenkrijgen, betekent dit niet dat ze een risico vormen voor de menselijke gezondheid", zei Bruce Gordon, WHO-coördinator van water, sanitaire voorzieningen en hygiëne. “De belangrijkste conclusie is dat de consument die flessenwater of kraanwater drinkt, zich niet per se zorgen hoeft te maken."

Mensen hebben onbedoeld microplastics en andere deeltjes in het milieu gedurende tientallen jaren zonder teken van schade geconsumeerd, stelt het rapport. Grotere microplastics (meer dan 150 micrometer) zijn niet schadelijk, aldus het rapport. Ze gaan zonder schade door het maag-darmstelsel. Kleinere deeltjes kunnen mogelijk door de wanden van het spijsverteringskanaal gaan en vast komen te zitten, maar onderzoekers denken dat het onwaarschijnlijk is dat ze zich ophopen in schadelijke hoeveelheden. 

Slag om de arm
De uitspraken worden wel met een slag om de arm gedaan, omdat, zo stelt WHO, veel van het beschikbare onderzoek van onvoldoende kwaliteit is. De conclusie trok Bart Koelmans, hoogleraar Aquatische Ecologie en Waterkwaliteitsbeheer van Wageningen University & Research, eerder dit jaar ook na een kritische analyse van de gepubliceerde onderzoeken over microplastics in zoet water, afvalwater en drinkwater. 

Slechts 4 van de 50 onderzoeken voldeden aan alle eisen op het gebied van kwaliteitsborging, concludeerde de hoogleraar in april. Hij zei toen tegen H2O: “Dit wil overigens niet zeggen dat het slechte onderzoeken zijn, in de meeste gevallen leveren ze sowieso bruikbare informatie op, maar wel dat de resultaten van de metingen niet boven alle twijfel verheven zijn.”

Nanoschaal
Koelmans is een van de experts die meeschreef aan het WHO-rapport. Hij zegt nu tegen dagblad NRC dat microplastics in drinkwater geen probleem zijn. 
“Maar dat wil niet zeggen dat het altijd zo zal blijven. De concentraties in drinkwater zijn nu nog laag, maar dat hoeft niet zo te blijven als er steeds meer plastic bijkomt in het milieu. Heel langzaam breekt dat af tot kleine stukjes die vervolgens weer in ons drinkwater en voedsel terecht kunnen komen. En er is nog een onzekerheid, want als microplastic verder verkleint, worden het deeltjes op nanoschaal die misschien wel de cellen kunnen binnendringen. Wat daarvan het effect is, moet nog verder worden onderzocht.”

De WHO roept op tot tot verdere analysering van de schadelijke effecten van microplastics in het milieu en voor de menselijke gezondheid. De gezondheidsorganisatie zegt zelf meer prioriteit te geven aan de bestrijding van andere acute risico’s in het drinkwater, zoals bacteriën die tyfus en cholera veroorzaken en een dodelijke bedreiging vormen voor miljoenen mensen. 

 

MEER INFORMATIE
WHO: Who calls for more research into microplastics and a crackdown on plastic pollution
H2O: 92% van onderzoeken naar microplastics in drinkwater niet goed genoeg
H2O: Onderzoek: ook plastic in flessenwater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.