secundair logo knw 1

Het startmoment voor de proef met piping, begin september aan de Vijfhuisterdijk bij Hallum. Foto Wetterskip Fryslân.

Getijdenzand is minimaal twee keer minder gevoelig voor piping dan rivierzand. Dat blijkt volgens Wetterskip Fryslân uit een proef langs de Friese Waddenzeekust. Het faalmechanisme, waarbij tijdens hoogwater tunnels onder de dijk ontstaan door kwelwater, trad hier niet op.

Het positieve resultaat betekent dat de aanstaande dijkversterking Koehool-Lauwersmeer, langs de Waddenzee, waarschijnlijk een stuk goedkoper kan uitvallen, stelt het waterschap. Voor dit project, onderdeel van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP), is circa 300 miljoen euro begroot.

Piping of zanderosie is een groot risico, omdat de dijk hierdoor verzwakt raakt of zelfs kan doorbreken. Eerdere laboratoriumonderzoeken wezen er al op dat getijdenzand minder gevoelig is voor het ontstaan van piping dan rivierzand. Niet eerder echter was dat in de praktijk getest.

Eerste tekenen
Wetterskip Fryslân heeft vorige maand samen met onderzoeksinstituut Deltares en geotechnisch bureau Fugro een proef gedaan op de Vijfhuisterdijk bij Hallum, een voormalige Waddenzeedijk. Daarbij is in de zandlaag stapsgewijs een verhoogde waterdruk gecreëerd. Per stap is vervolgens het effect op deze zandlaag gemeten.

"De eerste tekenen van piping waren er wel, maar het verschijnsel zelf is niet opgetreden", vertelt projectleider Ido Boonstra van het Wetterskip. "De weerstand was twee keer groter dan op grond van de berekeningen verwacht."

Hedwigepolder
Om de sterkte van getijdenzand beter aan te kunnen tonen, worden de komende maanden gedetailleerde analyses van de proef gemaakt en worden laboratoriumproeven uitgevoerd. Begin volgend jaar vindt in de Hedwigepolder in Zeeland een grote praktijkproef plaats.

Deltares wil met de onderzoeksresultaten een rekenmodel op basis van getijdenzand ontwikkelen. De huidige rekenmodellen voor de risico’s op dijkverzwakking zijn allemaal gebaseerd op rivierzand.

De komende dertig jaar wordt in het kader van het HWBP ruim 1300 kilometer aan dijken versterkt om Nederland beter te beschermen tegen overstromingen. Een derde van alle dijken is een zeedijk.

 

MEER INFORMATIE
H2O-bericht: Praktijkproef met piping aan Friese Waddenzeekust
H2O-bericht: Wetterskip Fryslân begint aan dijkversterking

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.