secundair logo knw 1

Een monumentale grenslinde in het Zeeuwse Zuid-Beveland moet wijken voor de dijkversterking langs de Westerschelde. Waterschap Scheldestromen voelt zich er schuldig over en wil 281 bomen terug planten.

Het landelijke Hoogwaterbeschermingsprogramma gaat ten koste van honderden bomen in de buurt van dijken. Soms zijn daar bijzondere exemplaren bij. Zoals in Zeeland, waar een oude grenslinde staat langs de Schoorse Zeedijk bij Hansweert. Het is een boom van cultuurhistorisch betekenis.

Grenslinden horen bij het groene erfgoed van Zeeland. Ze zijn ooit geplant op plekken waar een nieuwe dijk aansluit op een oude dijk. De bomen vertellen het verhaal over Zeeuwse inpoldering, zeggen historici. Lindes zijn sterk, goed bestand tegen wind en ze kunnen honderden jaren oud worden. Zuid-Beveland telt circa 150 oude grenslinden.

De boom in Biezelinge is ooit geplant om de voltooiing van een dijk te markeren. Nu moet de boom wijken vanwege de dijkversterking langs de Westerschelde in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma. Waterschap Scheldestromen zegt er alles aan gedaan te hebben om de boom te sparen bij het werk aan de 5 kilometer lange waterkering. Verplaatsing van de boom is overwogen, maar daar hangt een prijskaart aan van circa 100.000 euro.

H2O ankeiler in tekst kader

Wilt u H2O lezen? Kijk hier voor een abonnement

Waterschap Scheldestromen voelt zich verlegen over de kap, benadrukt een woordvoerster. "We hebben onderzocht of verplanten van deze beeldbepalende boom mogelijk was. Dat is niet het geval. Volgens boomspecialisten heeft de linde een matige gezondheid. Daarom hebben we bij gemeente Kapelle een kapvergunning aangevraagd met een zeer ruimhartige compensatie." 

Waterschap Scheldestromen wil de oude linde vervangen door een nieuwe linde van zes meter hoogte, plus 280 nieuwe boompjes ergens in de buurt van Hansweert.

De landelijke Bomenstichting gaat bezwaar maken tegen de kap van de monumentale boom, vanwege de bijzondere geschiedenis die eraan verbonden is. Bovendien wil de Bomenstichting een nieuw onderzoek naar de vitaliteit van de grenslinde.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 11 months ago
    We gaan niet op de stoel zitten van dijk tekenaar/ontwerper maar wat de foto aan ruimte laat zien! Er is weinig creativiteit voor nodig om deze monumentale boom zijn ereplaats te laten behouden en de dijken gewoon de kracht te geven die vereist zijn.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Lex Broere · 11 months ago
    Uitstekend dat de Bomenstichting in beroep gaat tegen de kap van zo'n monumentale boom. Te vaak wordt als een van de argumenten voor kap de 'slechte' gezondheid van een boom gebruikt. Te vaak is dat een gelegenheidsargument. Vecht voor die Linde, ze is het waard.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Johan Raap · 11 months ago
    Beschouw een boom als een mens. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.