secundair logo knw 1

Gemaal Buma in Rutten. Foto Waterschap Zuiderzeeland

Waterschap Zuiderzeeland was in 2018 het meest energie-efficiënt van alle waterschappen. Dat meldt het waterschap naar aanleiding van de jaarlijkse rapportage van het Rijk over de resultaten van het convenant MJA3.

Het convenant MJA3 (Meerjarenafspraken energie-efficiëntie) werd in 2008 door alle waterschappen ondertekend. Ze beloofden, net als andere overheden en bedrijven, over drie planperiodes energie-efficiëntieplannen (EEP’s) te maken. De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) monitort deze maatregelen en rapporteert de resultaten aan de Tweede Kamer.

Het laatste plan gaat over de periode 2017-2020. Het bevat maatregelen om enerzijds het energieverbruik met 30 procent te verminderen en anderzijds zelf energie op te wekken tot 40 procent.

Waterschap Zuiderzeeland maakte onder andere de afvalwaterzuiveringsinstallaties (AWZI) zuiniger door nieuwe beluchtingssystemen en plaatste zuinige pompregelingen op de poldergemalen. Ook werden de dieselmotoren van de gemalen vervangen door elektrische varianten en zijn de kantoren nu energieneutraal.

Thermometer
In de rapportage (Resultatenbrochure) over 2018 komen dijkgraaf Hetty Klavers en adviseur waterzuiveringstechnologie Hans Kuipers van Waterschap Zuiderzeeland ook aan het woord.

''Om ons energieplan concreet te houden, zit er een ‘thermometer’ in’’, vertelt Klavers. ''Daarmee meten we de effecten van onze maatregelen rond energie-efciëntie. De resultaten en actiepunten delen we met iedereen in de organisatie.’’

Kuipers: ''Wat ook helpt, is dat onze medewerkers relatief veel vrijheid krijgen bij het invulling geven aan hun werkzaamheden. Door die vrijheid krijgen ze oog voor – vaak innovatieve – oplossingen vanuit de buitenwereld. Die kunnen heel nuttig voor ons zijn.’’

Klimaatakkoord
De overeenkomst loopt tot 2020. Het Rijk werkt nu aan een opvolger. Die staat naar alle waarschijnlijkheid in het teken van het Klimaatakkoord dat deze zomer tot stand kwam en dat vooral de CO2-uitstoot wil verminderen.

 

MEER INFORMATIE
Kamerbrief Resultaten 2018 MEE en MJA3
Resultatenbrochure 2018

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.