secundair logo knw 1

Roelof Kruize stopt als algemeen directeur van Waternet. Op 1 maart treedt hij terug, zo maakt het watercyclusbedrijf bekend.

Roelof Kruize 180 vk Roelof KruizeKruize treedt in goed overleg met het bestuur terug, aldus een verklaring van het bedrijf. De directeur, die aan de vooravond van zijn pensioen staat, is een van de oprichters van Waternet en haar voorloper DWR. 

De opdrachtgevers van Waternet, de gemeente Amsterdam en het waterschap Amstel, Gooi en Vecht, hebben in het afgelopen jaar de bestuurlijke samenwerking zoals die binnen het watercyclusbedrijf wordt vormgegeven, geëvalueerd. Besloten is, aldus een verklaring, de samenwerking voort te zetten en zelfs te intensiveren. “De komende periode richt zich op het optimaliseren van deze samenwerking, waarbij de structuur en cultuur van Waternet worden onderzocht en aangepast.” 

Kruize zal in die toekomstige structuur geen rol meer vervullen. Dat geldt ook voor dijkgraaf Gerhard van den Top van waterschap Amstel, Gooi en Vecht. Hij wordt de nieuwe burgemeester van Hilversum, zo werd deze week bekend. Voor beide bestuurders wordt een opvolger gezocht.

Onder leiding van Kruize heeft Waternet zich ontwikkeld tot ‘een nationaal en internationaal erkende organisatie met een sterk innovatief karakter’, aldus de verklaring van het watercyclusbedrijf. Kruize, die in 2003 werd gekozen tot overheidsmanager van het jaar, is onder andere initiatiefnemer van Amsterdam Rainproof, oprichter van Wereld Waternet en de Amsterdam International Water Week.

Kruize blijft lid van het bestuur van Wereld Waternet. De organisatie kan daardoor 'nog enige tijd gebruik kunnen maken van zijn grote internationale kennis en netwerk', aldus de verklaring van Waternet.

MEER INFORMATIE
Gerhard van den Top voorgedragen als burgemeester van Hilversum

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.