secundair logo knw 1

Royal HaskoningDHV en Wageningen University hebben met Aureau een ‘duurzame zuiveringstechnologie’ ontwikkeld die klaar is om aan de nieuwe eisen van de herziene Europese Richtlijn Stedelijk Afvalwater te voldoen. De technologie is effectief in het verwijderen van microverontreinigingen en haalt verwijderingsrendementen tot boven de 90 procent, claimen de ontwikkelaars.

De Aurea-technologie, die tot voor kort bekend stond als de BO3-technologie, combineert twee bestaande, effectieve technologieën: een biologische adsorptiefiltratie (bijvoorbeeld biologische actiefkoolfiltratie) met een chemische oxidatieve behandelingsfase (bijvoorbeeld ozonisatie of geavanceerde oxidatieprocessen).

“Dit doet Aurea met een lager energieverbruik en met een kleinere CO2-footprint ten opzichte van conventionele technologieën”, zegt Arnoud de Wilt, consultant micropollutants & wastewater technology bij Royal HaskoningDHV. Met deze duurzame kenmerken en het hoge verwijderingsrendement sluit de nieuwe zuiveringstechnologie goed aan bij de nieuwe eisen die worden gesteld in de herziene Europese Richtlijn Stedelijk Afvalwater, aldus De Wilt. “Die richtlijn gaat van rwzi’s een microverontreinigingenverwijdering van 80 procent vereisen. Diezelfde richtlijn schrijft ook energieneutraliteit en circulariteit voor op de rwzi’s.” 

Een van de belangrijkste energiebesparingen zit in de synergie tussen de innovatieve biologische actiefkoolfiltratie (BAKF) en ozonisatie, aldus De Wilt. “Bij conventionele actiefkoolbehandeling dient de actiefkool frequent gereactiveerd te worden, een zeer energie-intensief en kostbaar proces, met een actiefkoolverlies van 15 tot 20 procent per reactivatie. Het unieke van Aurea is dat de actiefkool nóóit gereactiveerd wordt. Door de juiste omstandigheden te creëren, faciliteert het BAKF de groei van gespecialiseerde micro-organismen die een aanzienlijk deel van de microverontreinigingen afbreken.”

Dit komt de tweede processtap, de ozonisatie voor de verwijdering van de overgebleven microverontreinigingen, zeer ten goede, aldus de consultant. Door voorbehandeling met BAKF wordt de ozonisatie uitgelegd op een zeer lage ozondosering. Het energieverbruik van deze ozonisatiestap is daardoor 50 tot 75 procent lager dan van een conventionele ozoninstallatie, zo is de claim. “Deze energiebesparing is milieuvriendelijker en resulteert ook in lagere operationele uitgaven.”

De technologie wordt geïmplementeerd op de rwzi’s in Zeist en Weert, aldus het advies- en ingenieursbureau. Daarnaast is ‘er veel belangstelling onder de waterschappen’. De technologie is evenwel niet alleen geschikt voor rioolwaterzuiveringsinstallaties, maar ook toepasbaar op drinkwaterproductielocaties en industriële afvalwaterzuiveringsinstallaties, wordt gesteld.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.