secundair logo knw 1

De CeraMac-installatie | Foto PWNT

Het Zwitserse nutsbedrijf Ewl heeft vorige maand een zuiveringsinstallatie met de CeraMac technologie van PWNT in gebruik genomen. De installatie op de Sonnenberg bij Luzern produceert dagelijks 30.000 m3 drinkwater. CeraMac is ontwikkeld door PWNT, een dochteronderneming van drinkwaterbedrijf PWN die technologie voor waterproductie ontwikkelt en verkoopt.

CeraMac installaties maken gebruik van keramische membranen, waar het water onder invloed van zwaartekracht doorheen stroomt. Daardoor hoeft het water niet onder hoge druk te worden gebracht, waardoor het energiegebruik van deze installaties gering is. De membranen hebben poriën van 0,1 micron, die het mogelijk maken het water te zuiveren en de opgeloste mineralen te behouden.

De elementen met membranen kunnen worden geplaatst in vaten van diverse afmetingen. De grootste vaten bevatten 90 elementen. In het geval van ewl zijn er 37 elementen per vat toegepast. De membranen worden gemaakt door het Japanse bedrijf Metawater. In dit land worden deze membranen al ruim twintig jaar gebruikt.

Bronwater
Ewl, een nutsbedrijf in Luzern dat elektriciteit, aardgas, warmte, water en telecommunicatiediensten levert, gebruikt de installatie om bronwater te zuiveren. Dit water passeert eerst voorfiltratie, wordt vervolgens behandeld met ozon en gaat dan door de CeraMac filters. Een actief koolfilter en UV-desinfectie-installatie maken het zuiveringsproces compleet.

PWN gebruikt CeraMac in de eigen zuiveringsinstallatie in Andijk en heeft de technologie ook geleverd aan de drinkwaterbedrijven South West Water in het Engelse Plymouth en PUB in Singapore. De installatie in Andijk werkte na de opening in 2014 aanvankelijk niet goed. CeraMac-vaten met 192 membraanelementen moesten worden vervangen door een nieuwe generatie vaten met 90 elementen.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.