secundair logo knw 1

De agrarische actiegroep Farmers Defence Force wil met een brievenactie de PVV-fractie in de Tweede Kamer bewegen tegen afschaffen van de geborgde zetels te stemmen. De afschaffing is vastgelegd in het initiatiefwetsvoorstel van Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66). De actiegroep roept haar leden op een vooropgestelde brief te ondertekenen en op te sturen naar de fractie PVV, die een sleutelpositie inneemt in de stemming over het wetsvoorstel om de waterschappen te democratiseren.

Bromet en De Groot vinden dat het door de toegenomen complexiteit van het waterbeheer niet meer vanzelfsprekend is dat de belangen van de agrarische sector, het bedrijfsleven en natuur geborgd zijn in het bestuur van de waterschappen. Het wetsvoorstel is vorige week in eerste termijn behandeld in de Tweede Kamer.

In het debat werd door diverse fracties stelling genomen. De Unie van Waterschappen trekt na het debat de conclusie dat er nog geen duidelijke meerderheid voor of tegen het wetsvoorstel is. “Naast indieners GroenLinks en D66 zijn ook PvdA en Partij voor de Dieren voor het afschaffen van de geborgde zetels. De PVV gaf aan te neigen naar afschaffen. De SP deed niet mee aan het debat, maar in hun verkiezingsprogramma staat dat zij voor afschaffen van de geborgde zetels zijn. VVD, CDA, SGP, JA21, ChristenUnie en BBB willen de geborgde zetels behouden”, schrijft de Unie op haar website.

In het debat zei PVV-woordvoerder Barry Madlener dat zijn fractie neutraal in de discussie staat (de partij wil de waterschappen in feite afschaffen), maar toonde zich toch positief over het initiatiefwetsvoorstel omdat het leidt tot een democratischer bestuur. En daar is de PVV voor, aldus Madlener. ”Geborgde zetels zijn een rare constructie”, stelde de PVV’er. Waaraan hij toevoegde dat hij veel wordt benaderd door ‘kleine boeren’ die zeggen dat ze buiten de dagelijks besturen van de waterschappen worden gehouden door de geborgde zetels die worden ingenomen door 'grote LTO-boeren' die samenspannen met CDA en VVD om de ‘baantjes te verdelen’. "Kliekjesvorming", aldus Madlener.

Sleutelpositie
De PVV neemt met 17 zetels een sleutelpositie in bij de stemming over het wetsvoorstel. De actiegroep FDF wil nu met een brievenactie de PVV-fractie van het idee afbrengen om het wetsvoorstel te steunen
. Leden worden opgeroepen een opgestelde brief te ondertekenen en te mailen naar de fractie, voorman Geert Wilders of Barry Madlener.

In de brief wordt onder meer geappelleerd aan de steun die er in de PVV is voor ‘het boerenbelang’. Alleen is die steun niet te zien in het debat over de geborgde zetels, zo wordt gesteld in het schrijven dat verder ingaat op de motieven van GroenLinks en D66 om de geborgde zetels af te schaffen. Die zijn vooral gestoeld, aldus FDF, op de inzet van het zogenoemde ‘groene front’ om de invloed van boeren in de waterschappen te elimineren. In de Memorie van Toelichting op het wetsvoorstel wordt, aldus FDF, ‘voortdurend een onvolledig en negatief beeld geschetst van de rol die de landbouw speelt, waarbij men het belang van goed waterbeheer niet heeft benoemd’.

Met de brievenactie maakt FDF gebruik van de pauze in het debat over het initiatiefwetsvoorstel. Dat wordt na het meireces in de Kamer voortgezet met de reactie van de initiatiefnemers en minister Mark Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) op de eerste termijn van de fractiewoordvoerders. De PVV-fractie heeft (nog) niet gereageerd op de vraag van H2O hoeveel brieven ze inmiddels heeft ontvangen van FDF-leden.

 

LEES OOK
H2O Actueel over Kamerdebat initiatiefswetsvoorstel democratisering waterschappen: ChristenUnie keert zich tegen verplichte geborgde zetel in het dagelijks bestuur

MEER INFORMATIE
Oproep FDF en Voorbeeldbrief aan PVV (PDF)

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.