secundair logo knw 1

Het algemeen bestuur van waterschap Noorderzijlvest gaf vorige week een positief advies over de voorgenomen peilproef in het Lauwersmeer, maar landbouworganisatie LTO Noord volhardt in haar verzet.

In september weigerde het dagelijks bestuur van het waterschap nog de vergunning af te geven en noemde de aanvraag onvolledig. "Er is toen gevraagd om aanvullende informatie, met meer waarborgen voor boeren en omwonenden. Die hebben wij nog niet gezien. Dus snappen we ook niet hoe het waterschap nu plotseling tot een volledig andere conclusie kan komen," zegt LTO Noord regiobestuurder Tineke de Vries.

Bij de proef wordt het waterpeil in het Lauwersmeer de komende twee jaar in het voorjaar met maximaal 41 centimeter verhoogd. De in beheerplan Natura 2000 opgenomen peilproef is omstreden. Boeren zijn bang voor wateroverlast, verzilting van land en schade aan de gewassen. "Wij willen die proef niet. Als die er dan toch moet komen, en ik ga er nu vanuit dat het dagelijks bestuur van Noorderzijlvest dit positieve advies zal opvolgen, dan in geen geval zonder een goede nulmeting en een goede schaderegeling. Aan beide heeft het dagelijks bestuur van het waterschap zich overigens ook verbonden, dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit op willen lossen."

Uiterlijk 1 november beslist het dagelijks bestuur van het waterschap of de vergunning inderdaad, zoals De Vries verwacht, wordt verleend. Daarna volgt een periode van zes weken, waarin betrokkenen nog formeel bezwaar kunnen aantekenen. "We gaan daar zeker gebruik van maken en zullen ook via de politiek om aandacht vragen voor onze gegronde bezwaren."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.