secundair logo knw 1

De Europese Commssie wil gebruik van de omstreden stof glyfosaat nog eens vijf jaar toestaan, zo blijkt uit een nieuw voorstel van de commissie. In het voorstel staat niets over een toekomstig verbod, meldt het persbureau ANP.

De lidstaten moeten op 9 november over het nieuwe voorstel stemmen. Dat gebeurt in een permanent comité van voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff). De huidige licentie voor gebruik van de stof, veelvuldig gebruikt als onkruidverdelingsmiddel, loopt op 15 december af.

De Europese Commissie wilde aanvankelijk de vergunning voor de Europese markt verlengen met tien jaar, maar ze zag zich genoodzaakt met een aangepast voorstel te komen omdat er in het permanent comité geen gekwalificeerde meerderheid was voor het plan. Dat was in feite een weerspiegeling van het verzet tegen hernieuwde toelating van de stof, waarvan de wereldgezondheidsorganisatie WHO zegt dat ze mogelijk kankerverwekkend is. 

In lidstaten is er verzet tegen verlenging van de stof die is verwerkt in het veelvuldig gebruikte Roundup. Zo wil Frankrijk het gebruik afbouwen. In Nederland hebben milieuorganisatie Greenpeace en Foodwatch de nieuwe landbouwminister Carola Schouten opgeroepen glyfosaat meteen in de ban te doen. Vewin, de koepelorganisatie van waterbedrijven, heeft het kabinet gevraagd verkoop aan particulieren te verbieden.

Het Europees Parlement vindt dat glyfosaat binnen vijf jaar verboden moet zijn in de landbouw. In particulier gebruik moet de stof per direct worden verboden, vindt het EP. Nederland is voorstander van tien jaar verlenging, maar kan volgens een ingewijde meegaan in een compromis van vijf jaar, zo meldt ANP. "Nederland wil ‘duidelijkheid’ voor de agrarische sector."

Voor goedkeuring van hernieuwde toelating van glyfosaat voor 5 jaar moeten minstens 16 van de 28 landen voor stemmen. Die landen moeten wel samen minimaal 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen.

 

Meer over onkruidverdelger glyfosaat

De Europese lidstaten werden het niet eens over het eerste voorstel van de Europese Commissie om toelating van glyfosaat met 10 jaar te verlengen: Lidstaten niet eens over toelating glyfosaat, commissie komt met aangepast voorstel
De milieucommissie van het Europese parlement wil een verbod op het gebruik van glyfosaat: MEPs propose glyphosate phase-out, with full ban by end 2020
Vewin sprak eerder deze maand haar bezorgheid uit over het gebruik van glyfosaat: Vewin wil verbod op verkoop glyfosaat aan particulieren
Wageningen Universiteit onderzocht de aanwezigheid van glyfosaat in landbouwgronden: WUR: landbouwgrond in EU op grote schaal vervuild met glyfosaat
De International Agency for Research on Cancer van de World Health Organisation wijst op de carcinogeniteit van glyfosaat: IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie