secundair logo knw 1

Een combinatie van ozon- en UV-technologie verwijdert zeker 80% van de medicijnresten bij de bron uit het afvalwater. Dit blijkt uit een proef van Waterschap Rijn en IJssel, die twee jaar duurde, in het Beatrixziekenhuis in Winterswijk.

Jaarlijks bereikt ten minste 190 ton medicijnresten het oppervlaktewater in Nederland. Daarmee vormen deze resten een risico voor de waterkwaliteit. De vergrijzing van de bevolking leidt naar verwachting tot een groei in het gebruik van medicijnen en daarmee een toename van de medicijnresten in het water. Binnen de landelijke ketenaanpak ‘medicijnresten uit water’ werken onder andere waterschappen, drinkwaterbedrijven en de zorgsector samen aan het terugdringen van medicijnresten in oppervlakte- en grondwater.

Veelbelovend
Als onderdeel van deze ketenaanpak onderzocht Waterschap Rijn en IJssel, bij het Streekziekenhuis Koningin Beatrix in Winterswijk of met een combinatie van ozon- en UV-technologie medicijnresten effectief uit het water konden worden verwijderd.

“De resultaten zijn pril, maar zeer veelbelovend,” zegt Annemarie Kramer, beleidsadviseur zuiveringsbeheer bij het waterschap. “We hadden als doelstelling om 80% van de geneesmiddelen te verwijderen. De resultaten bleken beter: voor de onderzochte geneesmiddelen bleek de verwijderingsefficiëntie 87%.”

Kramer is ook zo enthousiast omdat de gecombineerde methode goed leek te scoren bij resten van antibiotica en röntgencontrastvloeistoffen. “Dat zijn lastig afbreekbare stoffen, maar we behaalden een score van rond de 90%. Door deze techniek in te zetten als voorzuivering, gaat het water een stuk schoner van het ziekenhuis naar de zuivering om de laatste medicijnresten eruit te halen. Daarnaast desinfecteert de zuivering ook virussen en bacteriën.”

Bron en zuivering
De combinatie tussen ozon- en UV-technologie, door het waterschap ontwikkeld met de bedrijven Nijhuis Industries en Van Remmen UV Technology, biedt volgens Kramer een waardevolle aanvulling op de tot nu toe gebruikte technieken. “Dit blijkt echt een meerwaarde. Het is betaalbaar en flexibel inzetbaar. Je kunt het gebruiken bij de bron van de vervuiling, dus in dit geval een ziekenhuis, maar ook bij de zuivering zelf.”

Waterschap Rijn en IJssel gaat de module in elk geval toepassen bij de waterzuivering in Winterswijk. Kramer: “Dit doen we om medicijnresten te verwijderen en mogelijk ook om een bijdrage te leveren aan de droogteproblematiek in de omgeving. Hiermee kunnen we immers afvalwater op het gewenste niveau brengen om te gebruiken voor subirrigatie in de landbouw. We zullen ook zeker kijken of deze techniek in andere ziekenhuizen inzetbaar is.”

 

MEER INFORMATIE
Onderzoek: medicijnresten bedreigen kwaliteit oppervlaktewater
Proef UVO3 in ziekenhuis Winterswijk voor verwijderen medicijnresten

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.