secundair logo knw 1

Boeren en grondeigenaren ten zuiden van Eindhoven tot de Belgische grens mogen van 1 april tot 1 juni niet beregenen met grondwater op grasland. Op de hoge zandgronden is het grondwaterpeil nog steeds te laag, stelt waterschap De Dommel dat het onttrekkingsverbod heeft ingevoerd.

Na de droogte in 2018 is er te weinig regen gevallen op de hoge zandgronden, aldus het waterschap. De grondwaterstand is daardoor niet voldoende aangevuld. En extra waterinlaat uit grote rivieren is nauwelijks mogelijk, stelt het waterschap.

De Dommel beregeningsverbod april 2019Het gebied waar het beregeningsverbod is ingesteld. Kaart De DommelLos van de droogte stroomt het water in het gebied onder Eindhoven en Tilburg sneller weg, omdat het uit hoger gelegen, hellende gronden bestaat. Deze kenmerken maken het gebied extra gevoelig voor droogte. Bij De Dommel staan op de meeste plekken de stuwen nog steeds hoog om water zo lang mogelijk vast te houden in het gebied.

In de lager gelegen gebieden van Midden-Brabant heeft de grondwaterstand zich beter kunnen herstellen, aldus het waterschap.

Aa en Maas
Waterschap Aa en Maas geeft boeren en grondeigenaren die ‘waterbesparende en water conserverende maatregelen’ hebben getroffen, wel groen licht om vanaf 1 april te beregenen met grondwater. Hoewel ook dit waterschap vaststelt dat de grondwaterstanden laag zijn voor de tijd van het jaar, ziet het geen reden om onttrekkingsverboden in te stellen.

Dat geldt overigens niet voor degenen die geen waterbesparende maatregelen hebben getroffen. Voor hen blijft het standaard voorjaarsverbod voor het beregenen van grasland met grondwater tot 1 juni van kracht, meldt het waterschap. “Dat verbod geldt ook voor graslandpercelen die in de beschermingszones rondom natuurgebieden liggen.”

Aa en Maas houdt de vinger aan pols. Op de meeste plekken staan de stuwen nog steeds extreem hoog, waardoor oppervlaktewater de grond inzakt en ondergrondse voorraden worden aangevuld. “Omdat de grondwaterstanden maar net boven de grenswaarden voor een beregeningsverbod staan, blijven deze maatregelen waar nodig in tact.”

Brabantse Delta
Brabantse Delta voert in het Zuidwestelijke werkgebied geen onttrekkingsverboden in. Maar het scheelde niet veel, meldt het waterschap. "De grondwatersanden zijn laag voor de tijd van het jaar." Het waterschap roept op verstandig om te gaan met water en houdt de stuwen hoog. 

Vechtstromen
In het gebied van de Vechtstromen bedroeg het gemiddelde neerslagtekort op 1 april nog steeds circa 40 millimeter. Toch heeft in overgrote deel van het gebied van waterschap de grondwaterstand zich hersteld. De natte maand maart heeft daaraan bijgedragen, aldus het waterschap. Ook heeft de hoge waterstand van de stuwen bijgedragen aan het herstel van de grondwaterstanden.

Alleen op de hoge zandgronden op de stuwwal van Oldenzaal en Ootmarsum, de Sallandse Heuvelrug en de Hondsrug blijft lokaal de grondwaterstand achter bij het langjarig gemiddelde, meldt het waterschap.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.