secundair logo knw 1

Op 220 dagen was vorig jaar de afvoer van de Rijn lager dan 1.500 m3/s. Dat zijn er opvallend veel, normaal zijn dat zo’n 100 dagen, schrijft Alphons van Winden op de site Waterpeilen. Over het hele jaar berekend bedroeg de afvoer in 2022 iets minder dan 1.700 m3/s, terwijl iets meer dan 2.200 m3/s het langjarig gemiddelde is, aldus Waterpeilen.

Een afvoer van 1500 m3/s is, stelt Van Winden, ongeveer de grens waaronder in Nederland de eerste knelpunten in het waterbeheer op gaan treden, zoals de inname van water.

Sinds 1976 is het niet meer voorgekomen dat de afvoer op zoveel dagen onder de 1500 m3/s stond, aldus Van Winden. In dat jaar gebeurde dat op 278 dagen. Recordjaar is 1921 met 329 dagen.

Lage gemiddelde jaarafvoeren komen de laatste tijd niet zo heel vaak voor, aldus Van Winden. In de top 20 van met de laagste gemiddelde jaarafvoer sinds 1901 staat 2022 op plaats 13. In deze ranking staat er nog een jaar uit deze eeuw: 2011 (plaats 20).

In de lijst staat niet het jaar 2018, hoewel het bijzonder veel dagen met zeer lage afvoeren van minder dan 1.000 m3/s, een gevolg van de droogte die in dat jaar veel langer aanhield dan in 2022. In september werd vorig jaar de droogte onderbroken, waardoor de waterafvoer in de Rijn zich kon herstellen.

Voor met name de scheepvaart is 2022 dan ook een minder problematisch jaar zijn geweest dan 2018, concludeert Van Winden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.