secundair logo knw 1

Martijn van der Steen, adjunct-directeur van de NSOB en hoogleraar Strategie en Toekomst aan de Erasmus Universiteit Rotterdam

De toekomst vraagt misschien wel een radicaal andere strategie van de waterschappen dan ze nu gewend zijn. Dat was de boodschap van het NSOB-essay ‘Het Nieuwste Waterschap’ bij het 90-jarig jubileum van de Brabantse Waterschappenbond in 2020. Die boodschap bleek niet aan dovemansoren gericht. Er komt een landelijk vervolg.


door Corien Lambregtse


DEF kader zomerserie no 4 De Brabantse Waterschappenbond wilde bij zijn 90-jarig jubileum in 2020 niet terug-, maar vooruitkijken. Waar gaat het heen, wat zien we gebeuren en welk soort waterschappen zijn er in de toekomst nodig? De bond vroeg de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur (NSOB) en kenniscentrum BrabantKennis om mee te denken over de toekomst. Martijn van der Steen, adjunct-directeur van de NSOB en hoogleraar Strategie en Toekomst aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, was een van de begeleiders van dit traject.

Van der Steen: “We zijn samen met de bestuurders en medewerkers van de Brabantse waterschappen gaan onderzoeken wat er de komende jaren verandert. Daarbij keken we zowel naar de Brabantse context, als naar de context van de waterschappen als geheel en de bestuurlijke context. We hebben alle veranderingen op een rij gezet en zijn die vervolgens gaan interpreteren."

 

Het nieuwste waterschap c Detail van de omslag 'Het Nieuwste Waterschap' uit 2020

De uitdaging was om daarbij niet alleen te kijken naar wat er meer of beter moet, maar vooral ook naar wat er anders wordt, schetst Van der Steen. "We zijn standaard geneigd om vanuit het nu en in continuïteit te denken, maar het levert veel meer op als we open staan voor discontinuïteit. Het besef dat we heel veel dingen over de toekomst nog niet weten, helpt om radicaal anders te denken. Er zijn vast en zeker andere oplossingen en mogelijkheden dan we nu kunnen zien.”

Veranderingen
De zoektocht naar signalen en interpretaties is samengevat in het rapport ‘Het Nieuwste Waterschap’, met als doel de Brabantse waterschappen aan te zetten om verder na te denken over veranderingen. Van der Steen: “Het is mooi om te zien dat de waterschappen daar inmiddels volop mee bezig zijn: nadenken over vraagstukken en nieuwe strategieën voor de toekomst. Niet alleen op het gebied van waterveiligheid, maar bijvoorbeeld ook op het gebied van digitalisering en op het gebied van samenwerking."

Daar horen allerlei vragen bij, aldus de hoogleraar. "Zoals: welke impact heeft de toepassing van artificial intelligence op de waterveiligheid, wat zijn de risico’s daarvan en welke eisen stelt dit aan de cybersecurity? Hoe kunnen waterschappen meer samenwerken met andere overheden, burgers en maatschappelijke organisaties? Zijn de waterschappen daar als functionele democratieën wel toe in staat? Wat is het effect van de politisering van de waterschappen? Over al dat soort vragen wordt nu intensief doorgedacht.”

Meer beter anders

Klimaatschappen
De waterschappen hebben volgens Van der Steen vaak ten onrechte het imago dat ze niet erg innovatief en vooruitstrevend zijn. “Ik zie juist dat er van alles gebeurt binnen de waterschapswereld, bijvoorbeeld als het gaat om de klimaatverandering en energietransitie. Er zijn waterschappen die daarin ver vooroplopen. Die hebben het al over klimaatschappen in plaats van waterschappen. Misschien is dit minder bekend, omdat de waterschappen meer in de luwte opereren dan andere overheden. Die luwte heeft echter ook voordelen. Bij de waterschappen ligt de focus wat meer op de lange termijn dan op de waan van de dag.’

Toch zijn er ontwikkelingen dat ook de waterschappen politieker worden. “Als dat gebeurt, ontstaat er meer politiek debat en verandert mogelijk ook de bestuursstijl binnen waterschappen. Het is belangrijk om daar nu al over na te denken. Als een stroming in een bepaalde richting gaat, is die niet te keren. Dat weten de waterschappen als geen ander. Maar je moet er wel bij zijn om de stroming bij te sturen en te begeleiden.”

Landelijk vervolg
Mede door het rapport is er een beweging op gang gekomen die inmiddels verder gaat dan de Brabantse waterschappen alleen. Van der Steen: “De Unie van Waterschappen heeft ons gevraagd om dit denkproces samen met alle waterschappen te starten. We hebben in het voorjaar 2022 drie sessies gehad met de vertegenwoordigers van alle waterschappen om veranderingen te signaleren en te interpreteren. De deelnemers hebben in hun eigen organisaties hiervoor input opgehaald."

In het najaar komt er een rapport. "Daarin brengen we verslag uit welke veranderingen en trends in beeld zijn en wat de uitdagingen voor de toekomst zijn. Dit inzicht kan de waterschappen helpen om de relevante thema’s en strategie voor de toekomst te bepalen. Ook daarbij geldt: misschien moet er meer of moet het beter, maar waarschijnlijk moet het vooral anders dan nu.”

 

LEES OOK IN DEZE SERIE
Digitale transformatie: 'Werk waterschappen verandert fundamenteel'
OR Rivierenland: ‘We moeten van ons eigen eilandje afkomen’
Stefan Kuks: 'De waterschappen moeten duidelijk maken dat er grenzen zijn'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.