secundair logo knw 1

Hoogheemraadschap Delfland heeft de baggerwerkzaamheden hervat. Het waterschap had het baggeren eind vorig jaar uit voorzorg gestaakt, omdat het baggerslib mogelijk PFOS bevat. Een norm voor het verwerken van baggerslib met deze stof ontbrak. Die grens is er sinds deze maand wel, waardoor baggerwerk weer mogelijk is.

Delfland en ook andere waterschappen hadden de baggerwerkzaamheden uit voorzorg stilgelegd, een gevolg van de zorgplicht die ze hebben als er concentraties stoffen in de bodem zitten waarvoor geen normwaarden zijn vastgesteld. Het wachten was op die normen en daarmee een tijdelijk handelingskader.

Dat kader is deze maand vrijgegeven, nadat RIVM de risicogrenzen had vastgesteld voor PFAS-verbindingen waartoe stoffen als PFOS (perfluoroctaansulfonzuur), PFOA (perfluoroctaanzuur) en ook GenX behoren. 

Zeer zorgwekkende stoffen
De stoffen, die worden verwerkt in consumentenproducten als textiel, tapijt, leer en papier en in industriële producten zoals verf en blusschuim, zijn volgens wetenschappelijk onderzoek schadelijk voor bodem- en watersystemen. PFOA en PFOS gelden als zeer zorgwekkende stoffen, GenX krijgt dat predicaat ook. 

RIVM heeft de grenzen bepaald op respectievelijk 3 (PFOS) 7 (PFOA) en 3 (GenX) μg/kg ds. Op basis van de huidige inzichten ontstaan er bij deze gehalten geen onaanvaardbare risico’s voor mens en milieu, aldus het instituut.

Handelingsperspectief
Met de RIVM-normen hebben waterschappen weer handelingsperspectief. 
Dat was ook de inzet van staatssecretaris Stientje van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat, zoals blijkt uit haar Kamerbrief van 8 juli. Ze wilde de stagnatie in grond- en baggerverzet en baggerwerkzaamheden en de daarmee gepaard gaande maatschappelijke kosten waar mogelijk opheffen. Ze riep daarbij de decentrale overheden op om per werkgebied in kaart te brengen waar PFAS-verbindingen in het milieu voorkomen.

Verantwoorde wijze
Met inachtneming van de normen van RIVM kunnen gemeenten bagger met concentraties onder de vastgestelde grenzen weer ontvangen op de oevers of in een depot. Hierdoor kunnen baggerwerkzaamheden zoals storten en opslaan van baggerspecie op verantwoorde wijze worden hervat.

De verwachting is dat de concentraties in de meeste gebieden onder de risicogrenzen blijven, schrijft de Unie van Waterschappen. "Op enkele plekken kunnen maatregelen nodig zijn. Bagger wordt dan getoetst op de toepassingsnormen op de landbodem. Bij overschrijding van de norm wordt in overleg met het bevoegd gezag een oplossing gezocht."

 

MEER INFORMATIE
UvW: Baggerwerkzaamheden zijn weer mogelijk
Kamerbrief Handelingskader PFAS
RIVM: Risicogrenzen bodem voor het gebruik van PFAS-houdende grond 
Van Veldhoven: GenX krijgt status 'zeer zorgwekkende stof'
Waterschappen schorten baggeren op vanwege PFAS

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.