secundair logo knw 1

De winnaars van de challenge in beeld (afbeeldingen STOWA)

De challenge die STOWA uitschreef om innovatieve oplossingen te vinden om thermische Energiewinning uit Oppervlaktewater (TEO) en fosforverwijdering ecologisch én economisch aantrekkelijk te combineren, heeft drie winnaars opgeleverd.

STOWA ziet veel potentie in aquathermie. Maar oppervlaktewater bevat vaak stoffen als fosfor en stikstof. Deze stoffen kunnen een negatieve effect hebben op de biodiversiteit in het water. Bij de inzet van TEO wordt water door filters en over warmtewisselaars gepompt. Dit kan schadelijk zijn voor de ecologie in het water.

“Maar je kunt ook kijken of het verpompen van water niet juist kansen biedt voor het verbeteren van de waterkwaliteit. Daarom kwam de gedachte op om te kijken of TEO geen positieve bijdrage kan leveren aan zowel de energietransitie als de KRW-doelstellingen”, legt Marco van Schaik van STOWA uit. Van Schaik was jurylid bij de challenge waar de link tussen aquathermie en waterkwaliteit werd gezocht.

Uit zeventien inzendingen koos de jury voor drie voorstellen. “Bij alle ideeën hebben we geprobeerd te kijken naar criteria als kosten, inpasbaarheid en effectiviteit. Maar het gaat om een challenge, niet om uitgebreide wetenschappelijke studies. We kregen dan ook vrij korte beschrijvingen van ideeën. Uit die ideeën hebben we de drie gekozen waarvan wij verwachten dat die kansrijk kunnen zijn.”

Daarbij gaat het om twee ideeën gebaseerd op zuiveringstechnieken. De eerste was gebaseerd op de Nutreact bioreactor. In deze reactor worden nutriënten als een slijmachtige substantie geoogst op biologisch afbreekbare cardridges. Het tweede idee ging uit van de adsorptietechnologie BioPhree. Van Schaik: “Deze ideeën lijken ons interessant omdat we verwachten dat lage fosforconcentraties gehaald kunnen worden. Maar we vragen ons wel af of hoe het zit met de kosten en de toepasbaarheid in het stedelijke gebied.”

Bij het derde winnende idee wordt de fosfor uit het water gefilterd door mosselen, die op hun beurt geoogst worden en nuttig ingezet kunnen worden. Dit klonk volgens Van Schaik aantrekkelijk omdat de relatief simpele techniek gemakkelijk toepasbaar is en kostengunstig ingezet zou kunnen worden. “De vraag is hoewel hoeveel fosfor uiteindelijk gefilterd wordt.”

De resterende vragen rond deze drie ideeën zullen in het najaar, met steun van STOWA aan een vervolgonderzoek worden onderworpen, waarbij naast kosten, effectiviteit en toepasbaarheid ook gekeken zal worden naar elementen als onderhoud en restproducten. Van Schaik verwacht dat de resultaten van deze onderzoeken rond de jaarwisseling zullen verschijnen.

Hoewel de voorstellen nog verder onderzocht moeten worden, vindt Van Schaik de challenge wel een leuke manier een leuke manier om zo breed mogelijk ideeën op te halen. “Het lijkt me ook effectiever om breed ideeën op te halen en vervolgens verder uit te werken dan heel breed te moeten beginnen met onderzoek. Ik ben wel te spreken over de de challenge als middel om innovatieve ideeën te verzamelen.”

 

MEER INFORMATIE
H2O-actueel: STOWA wil aquathermie combineren met verbeteren waterkwaliteit

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.