secundair logo knw 1

Foto: WDOD

Natuurorganisaties Natuurmonumenten, Wereld Natuurfonds en LandschappenNL maken zich zorgen over de droogte en de gevolgen daarvan voor de natuur. In een gezamenlijke brief roepen ze waterschappen en provincies op om snel maatregelen te treffen die ook op langere termijn werken.

De natuur heeft in 2018 flink te leiden gehad onder de droogte. Ook 2019 is tot nu toe een droog jaar en daarom zijn de watertekorten van 2018 volgens de natuurorganisaties nog niet aangevuld. Om de natuurschade door droogte beter in kaart te brengen, vragen de natuurorganisaties de provincies en waterschappen om een landsdekkende monitoring en een evaluatie van ecologische effecten van de droogte.

Volgens de natuurorganisaties hebben provincies en waterschappen vorig jaar effectief en voortvarend gehandeld tijdens de droogte. Ze schrijven echter ook dat er is gebleken dat: “we in Nederland niet overal goed voorbereid waren op de droogte en dat ons watersysteem onvoldoende is ingericht om met watertekorten om te gaan.” Daarom noemen de drie organisaties het daarom ‘urgent’ om nu al maatregelen te nemen.

Waterpeil moet omhoog
Natuurmonumenten, Wereld Natuurfonds en LandschappenNL pleiten voor het vasthouden van water, een flexibeler waterbeheer en vermindering van gebruik van grondwater. Het waterpeil moet waar mogelijk omhoog en bij dreigende droogte moeten noodmaatregelen beschikbaar zijn, met name vermindering van grondwateronttrekkingen in periodes van droogte.

Ook pleiten de organisaties voor het verplaatsen van de innamepunten voor zoetwater stroomopwaarts langs de grote rivieren. Verzilting van de innamepunten kan zo - in tijden van droogte - worden voorkomen.

Onderling verbonden natuurgebieden met een gezonde waterhuishouding zijn beter bestand tegen weersextremen. De organisaties willen dat er structurele maatregelen genomen worden om kwetsbare natuurgebieden beter te beschermen. Het creëren van natuurgebieden biedt, zo schrijven de natuurorganisaties, kansen om water in tijden van overlast te bergen en in tijden van droogte geleidelijk terug te geven.

De Unie van Waterschappen laat weten later deze week met een reactie te komen.

 

MEER INFORMATIE
De brief van de natuurorganisaties

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.