secundair logo knw 1

In plaats van uit de Afgedamde Maas haalt Dunea nu even water uit de Lek I foto: M.M. Minderhoud via Wikimedia Commons

Dunea heeft de inname van water uit de Afgedamde Maas tijdelijk gestaakt, omdat er te veel bestrijdingsmiddelen – vooral fungiciden – in de Maas zijn gemeten. Er wordt nu water uit de Lek gehaald. De maatregel duurt maximaal drie weken. Het drinkwaterbedrijf maakt van de nood een deugd door tijdens de innamestop onderhoudswerkzaamheden uit te voeren.

Fungiciden zijn chemische gewasbeschermingsmiddelen tegen schimmelziektes. Dat hiervan momenteel hoge concentraties in de Maas worden aangetroffen, is volgens Dunea te verklaren door het natte weer van de afgelopen tijd.

“Agrarische bedrijven proberen te voorkomen dat schimmel vat krijgt op hun gewassen en gebruiken daarvoor schimmelbestrijdingsmiddelen. Doordat het zo veel heeft geregend, is dat extra snel uitgespoeld naar het oppervlaktewater en is er extra veel van gebruikt”, aldus Dunea in een toelichting.

Maximaal drie weken
De innamestop zal maximaal drie weken duren. Het waterbedrijf voorkomt hiermee dat de vervuiling heel ver de dode rivierarm van de Afgedamde Maas opkomt en daar lang kan verblijven. Er wordt nu tijdelijk water uit de Lek ingenomen voor de productie van drinkwater.

De Afgedamde Maas is een zijtak van de Maas die tussen Woudrichem en Wijk en Aalburg stroomt. Hier neemt Dunea water in dat na voorzuivering naar een duingebied aan de Zuid-Hollandse Noordzeekust wordt gepompt. Na meer zuiveringsstappen komt het water uiteindelijk bij klanten uit de kraan.

Ruimte voor onderhoud
Dunea haalt een bekende wijsheid van Johan Cruyff aan: elk nadeel heeft zijn voordeel. “De tijdelijke stop vergemakkelijkt laswerkzaamheden aan zinkers bij Vuren in het kader van het Deltaprogramma. Ook stelt het ons in staat om één van de eerste zuiveringsstappen, de microzeven die vooral zoetwatermosselen tegenhouden, even goed te reinigen.”

In de gebeurtenis ziet Dunea een bevestiging van de noodzaak om drinkwaterbronnen beter te beschermen tegen bestrijdingsmiddelen en andere vervuilingen. “De Kaderrichtlijn water (KRW) beoogt dit. En uiteraard zijn we blij met de gekozen strategie om de Lek verder uit te bouwen als tweede bron als onderdeel van het bredere programma Drinkwater voor de Toekomst.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.