secundair logo knw 1

Het Lauwersmeergebied op de grens van Groningen en Friesland. Foto Wikimedia Commons

De proef met een hoger waterpeil in het Lauwersmeer heeft geen aantoonbaar effect gehad op de grondwaterstanden, de zoutgehaltes en de zoetwaterlenzen in het omliggende gebied. Dat blijkt uit de evaluatie van de rietproef die in het voorjaar van 2021 gehouden is. Nog niet duidelijk is of het waterriet hierdoor ook is gaan groeien.

Aanleiding voor de rietproef was het verdwijnende waterriet rond het meer op de grens van Friesland en Groningen. Dat heeft nadelige gevolgen voor het hele ecosysteem van het Lauwersmeergebied, stellen de initiatiefnemers van de proef, de provincies Groningen en Friesland en de waterschappen Noorderzijlvest en Wetterskip Fryslân.

Met de reductie van het waterriet kalven de oevers van het Lauwersmeer af, verdwijnt broedgebied voor zeldzame vogels, paaigebied voor vissen en amfibieën en verslechtert de kwaliteit van het water.

De groei van het waterriet moet langer gemonitord worden om een effect te kunnen meten, zegt woordvoerder Jan van der Meide van de provincie Groningen. "We blijven de rietontwikkeling jaarlijks monitoren. Dat doen we in september. Deze ontwikkeling wordt ook meegenomen in het nieuwe beheerplan."

Uitgesteld
Volgens de initiatiefnemers is uit studies en projecten elders in het land gebleken dat een natuurlijker waterpeil, met een hogere waterstand in de winter en een lage waterstand in de zomer, beter is voor de natuur. Ook de ontwikkeling van waterriet zou hierdoor gestimuleerd worden.

Met de rietproef wilden zij onderzoeken of in het Lauwersmeer "een meer natuurlijke waterstand" haalbaar is. Dat idee stuitte op veel protest van vooral agrariërs en recreatieondernemers in het gebied die vreesden voor negatieve gevolgen, zoals verzilting. Door rechtszaken liep de uitvoering jarenlang vertraging op.

Uiteindelijk zou de proef in 2020 en 2021 plaatsvinden, maar in de winter van 2020 moest die geannuleerd worden vanwege de zeer natte weersomstandigheden. Vorig jaar ging de rietproef met een vertraging vanwege de vorst eind februari alsnog van start.

Beheerplan
Tot eind maart is toen gestreefd naar een waterpeil van 53 centimeter onder NAP in plaats van de reguliere 93 centimeter onder NAP. In deze periode is onderzocht wat de effecten van de hogere waterstand op de ecologie en op het omliggende gebied zijn.

Er waren wel meldingen van een hogere grondwaterstand en van een te hoog chloridegehalte, maar daarvoor bleken andere oorzaken te zijn. Ook was er geen, of slechts een verwaarloosbaar, effect op de zoetwaterlens op meer dan 100 meter afstand, zo blijkt uit de evaluatie.

De rietproef is onderdeel van het beheerplan 2016-2022 voor het Lauwersmeergebied, een verplichting die voortkomt uit de Natura 2000-status. Eind dit jaar wordt de conceptversie van het nieuwe beheerplan, dat in samenspraak met de regio wordt opgesteld, verwacht.

 

MEER INFORMATIE
Evaluatie rietproef
Themapagina rietproef
H2O-bericht: Rietproef Lauwersmeer weer hervat na tijdelijke onderbreking 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.