secundair logo knw 1

Het mondiale watersysteem is uit balans. De daaruit resulterende watercrisis zal ongekende economische en maatschappelijke gevolgen hebben. Daarvoor waarschuwt de ‘Global Commission on the Economics of Water’ in haar rapport The Economics of Water. Maar de commissie ziet ook oplossingen.

De ‘Global Commission on the Economics of Water’ is een door Nederland opgezette denktank met wetenschappers en politiek leiders. De commissie staat onder leiding van Henk Ovink, de voormalig Nederlands VN-watergezant.

Het rapport ‘The Economics of Water: Valuing the Hydrological Cycle as a Global Common Good’ bouwt voort op twee eerdere rapporten (Stern Review on the economics of climate change uit 2006 en de Dasgupta Review on the economics of biodiversity uit 2021) en de uitkomsten van zogeheten maatschappelijke gesprekken.

“De wereld ziet een groeiende waterramp aankomen”, schrijft de commissie. “Voor het eerst in de geschiedenis is de hydrologische cyclus uit balans en dat ondermijnt een rechtvaardige en duurzame toekomst voor iedereen.”

Deze crisis is volgens de commissie veroorzaakt door decennia van mismanagement en onderwaardering van water op wereldwijde schaal. Dat heeft ecosystemen op land en in het water beschadigd. “We kunnen niet langer zeker zijn van de beschikbaarheid van zoetwater voor onze gemeenschappelijke toekomst. Meer dan 1000 kinderen per dag sterven door ziektes die veroorzaakt zijn door vervuild water of het gebrek aan sanitaire voorzieningen.”

En de toekomst ziet er – bij onveranderd beleid – niet optimistisch uit volgens de commissie: “Bijna drie miljard mensen en meer dan de helft van de wereldwijde voedselproductie bevinden zich op plekken waar de waterbeschikbaarheid afneemt.”

De maatschappelijke gevolgen hiervan zijn niet te overzien en ook de economische risico’s van deze situatie zijn, zo schrijft de commissie, enorm. “Het gecombineerde effect van veranderende neerslagpatronen, stijgende temperaturen door klimaatverandering, afnemende waterbeschikbaarheid en gebrek aan toegang tot schoon water en sanitaire voorzieningen, leiden tot een afname van 8 procent in het bruto nationaal product in rijkere landen, terwijl minder ontwikkelde economieën het bnp zullen zien dalen met 10 of 15 procent.”

De commissie benadrukt dat er oplossingen zijn voor de aankomende watercrisis. De sleutelbegrippen daarbij zijn internationale samenwerking en herwaardering van water. In het rapport staan acht aanbevelingen genoemd. Bijvoorbeeld dat de hydrologische cyclus globaal als gemeenschappelijk goed wordt beheerd en een minimale hoeveelheid water wordt vastgesteld die mensen per dag nodig hebben voor een waardig bestaan.

Ook stelt de commissie water veel meer gewaardeerd moet worden en op een dusdanige manier moet worden beprijsd dat waterbehoud wordt gestimuleerd. Daarvoor is nodig dat er partnerschappen worden gesmeed tussen alle publieke en private stakeholders, en dit zowel lokaal als globaal.

De uiteindelijke ambitie van mondiale waterbeheer moet zijn om te komen tot een Global Water Pact met concrete en meetbare doelen om het watersysteem te stabiliseren en de toekomstige beschikbaarheid te garanderen.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.