secundair logo knw 1

Hoe kunnen we de verontreiniging van bodem en water door medicijnen en multiresistente bacteriën beperken? Deze vraag staat centraal in het grensoverschrijdende project MEDUWA-Vecht(e). Er worden twaalf innovatieve methoden en technieken onderzocht.

MEDUWA is de afkorting van ‘medicijnen uit het water’. De bedoeling is om de kringloop van microverontreinigingen aan te pakken in het pilot-stroomgebied van de Duits-Nederlandse Vecht. Hiervoor worden technische en methodische grenzen verlegd in het waterkwaliteitsbeheer, de veeteelt en de gezondheidszorg voor mensen en dieren. Het project loopt tot 2020 en heeft een budget van 8,45 miljoen euro. Daarvan komt 6 miljoen euro vanuit de Europese subsidieregeling INTERREG.

“Het project omhelst de hele medicijnenketen”, zegt projectcoördinator Alfons Uijtewaal van advies- en projectenbureau Huize Aarde. “Dit is een stap vooruit. De watersector kan het probleem van verontreiniging door humane en veterinaire medicijnen en multiresistente micro-organismen niet alleen oplossen. De gehele keten is aan zet.”

Hierbij werken 27 partijen uit Duitsland en Nederland samen. Aan Nederlandse kant doen onder meer bedrijven uit de watersector, kennisinstellingen en Waterschap Zuiderzeeland mee. De samenwerkingspartners ontwikkelen nieuwe producten en diensten om verontreinigende emissies tegen te gaan. Uijtewaal: “We richten ons zowel op preventieve maatregelen als op maatregelen die een direct effect hebben. Daarvoor is veel onderzoek nodig. In totaal worden twaalf nieuwe methoden en technieken ontwikkeld.”

Enkele voorbeelden van innovaties zijn: een stroomgebied-informatiesysteem om de invloed van maatregelen op de waterkwaliteit te simuleren, een meetinstrument voor de bepaling van de vuilwater-voetafdruk van medicijngebruik en de behandeling van antibiotica-houdende urine en ontlasting met plasma-geactiveerd water. “Allemaal nog vrij prille technieken”, vertelt Uijtewaal. “Het doel is dat de technieken aan het einde van de rit bijna marktrijp zijn. Dan kunnen ze daarna binnen afzienbare tijd worden uitgezet; niet alleen in Duitsland en Nederland maar ook wereldwijd.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland