secundair logo knw 1

Het onderzoek naar piping vindt plaats in de Hedwigepolder I foto: Dennis Peters / Deltares

Dijken met getijdenzand in de ondergrond hoeven mogelijk minder vaak te worden versterkt vanwege het risico op piping en dat kan een aanzienlijke besparing opleveren. Een grote praktijktest in de Zeeuws-Vlaamse Hedwigepolder moet uitwijzen of dit daadwerkelijk zo is. Voor de risicoanalyse wordt een 3D-grondwaterstromingsmodel gemaakt.

De proef wordt uitgevoerd door kennisinstituut Deltares en geotechnisch specialist Fugro in opdracht van waterschap Hollandse Delta. Zij hebben op basis van bodemopbouw en eigenschappen van de ondergrond een testlocatie op de zeedijk in de Hedwigepolder geselecteerd en zijn nu bezig om de proefopstelling te bepalen. De dijk heeft geen functie meer, waardoor de test met piping er zonder bezwaar kan worden gehouden. De resultaten zullen in 2022 bekend zijn.

Risico op piping exacter bepaald
Piping is een van de faalmechanismen waarop waterkeringen worden beoordeeld. Het gaat om het ontstaan van kanaaltjes in de zandige ondergrond waar water doorheen sijpelt. Een grotere waterstroom die zand meevoert, kan een dijk dan ernstig verzwakken. De huidige rekenregels zijn gebaseerd op rivierzand, maar door de zee aangevoerd zand is mogelijk minder gevoelig voor piping. De resultaten van een vorig jaar gehouden kleinere praktijkproef met getijdenzand in Friesland wijzen daar al op.

De bedoeling is om in de Hedwigepolder het risico op piping exacter te bepalen. Aan de hand daarvan hoeven mogelijk minder kilometers dijk met getijdenzand versterkt te worden of dijken minder breed te worden uitgevoerd dan eerder gedacht. Dit kan volgens waterschap Hollandse Delta een besparing van naar schatting 100 miljoen euro voor heel Nederland betekenen. Ook zouden milieulasten aanzienlijk kunnen worden verlaagd, omdat er minder ruimte en materiaal nodig is voor dijkversterking.

Doorlatendheid van getijdenzand gemeten
Een belangrijk aspect is de doorlatendheid van het getijdenzand. Fugro gaat dit meten met behulp van de zelf ontwikkelde AMPT-sondeertechniek. De afkorting staat voor anisotrope mini-pompproef. De techniek is een aanvulling op Hydraulic Profiling Tool of HPT-sonderingen.

Voordeel van deze methode is volgens Fugro dat de opbouw van de ondergrond veel gedetailleerder in beeld komt. Dit zorgt voor een natuurgetrouw digitaal 3D-model van de ondergrond. Deltares gebruikt de meetgegevens om een 3D-grondwaterstromingsmodel te maken, dat een nauwkeurig inzicht biedt in de waterstromen door het zandpakket. De verwachting is dat dit leidt tot betere resultaten bij de piping-risicoanalyse.

De proef maakt onderdeel uit van het Living Lab Hedwige-Prosperpolder. Deze in Nederland en Vlaanderen gelegen polder wordt teruggegeven aan de natuur en is daarom zeer geschikt voor zulke experimenten. Waterschap Hollandse Delta krijgt voor de pipingproef een subsidie van 5 miljoen euro vanuit de Kennis- en Innovatieagenda van het Hoogwaterbeschermingsprogramma.

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: aankondiging praktijktest
H2O Actueel: resultaten Friese proef
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.