secundair logo knw 1

Foto: Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard

Het intensief wegvangen van uitheemse rivierkreeften is zinvol en effectief. Die conclusie trekt het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard (HHSK) uit een praktijkproef die in samenwerking met de provincie Zuid-Holland is gehouden.

De proef is de afgelopen drie jaar uitgevoerd in een polder bij Berkenwoude in de Krimpenerwaard. In deze streek vormen de Amerikaanse rivierkreeften een ware plaag; zij zorgen met hun vreet- en graafgedrag voor aanzienlijke schade.

Om hun aantal in het testgebied van 70 hectare terug te dringen, zijn de kreeften in 2021 en 2022 op een gerichte manier weggevangen. In 2023 stond het laaghouden van het aantal centraal en is de intensiteit van de vangstinspanning verminderd.

Ecologisch herstel in kaalgevreten wateren
HHSK spreekt van een succesvolle proef. Volgens het hoogheemraadschap is er ecologisch herstel in wateren die de kreeften eerder hadden kaalgevreten. In de eerste twee jaar is het aantal Amerikaanse rivierkreeften sterk verlaagd: er zijn in totaal ongeveer 180.000 exemplaren (circa 4.500 kilo) gevangen. Daarna keerden enkele waterplanten terug.

Dat effect heeft dit jaar standgehouden bij twee derde van de eerdere vangstinspanning. In het groeiseizoen was er beduidend meer bedekking door waterplanten te zien.

Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard noemt een concreet getal voor de ecologische drempelwaarde: 0,7 kreeft per vierkante meter. Bij een lagere kreeftendichtheid krijgen waterplanten de kans om terug te groeien. Dat is in de polder gelukt door 800 fuiken en korven in te zetten en lange vangperioden van 19 weken te plannen.

Grootschalige vangstinspanning nodig
De resultaten van het onderzoek tonen volgens HHSK aan dat herstel van de watervegetatie mogelijk is als de vangstinspanning voldoende groot is. Daarna kan met een lagere inspanning het herstel worden behouden. Het hoogheemraadschap gaat volgend jaar controleren of dit resultaat blijft zonder dat er gericht kreeften worden weggevangen.

Hoogheemraad Josien van Cappelle komt wel met een boodschap aan het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, dat verantwoordelijk is voor het bestrijden van uitheemse rivierkreeften. “Deze aanpak vraagt een grootschalige, langdurige inzet, die de nodige menskracht en geld kost.” Momenteel is het wettelijk alleen toegestaan dat beroepsvissers de rivierkreeften vangen. Dat biedt onvoldoende soelaas, aldus Van Cappelle. “Wij zouden graag zien dat LNV spoedig met een aanpak komt voor een geregisseerde en gecoördineerde professionele bestrijding van uitheemse rivierkreeften.”

LEES OOK
H2O-bericht (mei 2023): Minister: meer onderzoek nodig voor aanpak uitheemse rivierkreeft

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.