secundair logo knw 1

Waterschap Hunze en Aa’s heeft overeenstemming bereikt met zoutwinbedrijf Nedmag over de manier waarop de gevolgen van zoutwinning gecompenseerd zullen worden. Nedmag staat de komende honderd jaar financieel garant.

Dit voorjaar gaf minister Blok (Economische Zaken en Klimaat) het bedrijf Nedmag toestemming om tot 2045 zout te winnen uit bronnen in de omgeving van Veendam. “Maar in dat instemmingsbesluit waren financiële waarborgen geschrapt, die eerder wel in conceptversies stonden”, zegt Arjan Heugens van Waterschap Hunze en Aa’s. “Omdat wij er op dat moment niet uitkwamen met het zoutwinbedrijf, zijn we tegen dat instemmingsbesluit van de minister in beroep gegaan.”

Dat beroep is nu van tafel. En wel omdat Nedmag zich volgens Heugens dit najaar een stuk inschikkelijker toonde. “Feit is dat door de zoutwinning kosten ontstaan voor het waterschap. De bodem daalt en dat vraagt iets van ons waterbeheer. We hebben nu vast kunnen leggen dat Nedmag aan de lat staat als de bouw van stuwen of gemalen bijvoorbeeld nodig is. Zij zullen zorg dragen voor de bouw en daarna, de komende honderd jaar, de kosten voor beheer en onderhoud of vervanging op zich nemen.”

Heugens is tevreden met de gemaakte afspraken. “Het belangrijkste voor ons is dat het waterschap, en daarmee de belastingbetaler, niet op hoeft te draaien voor kosten die ontstaan door de zoutwinning. Door de gemaakte afspraken wordt bovendien gewaarborgd dat de situatie van natuur en milieu in het gebied niet verslechterd door de zoutwinning.”

Beroepsprocedure
Ondanks deze overeenkomst met het waterschap zijn de zorgen voor Nedmag nog niet voorbij. Hunze en Aa’s heeft zich weliswaar teruggetrokken uit het beroep tegen het ministeriële instemmingsbesluit, maar aantal gemeenten en de provincie Groningen houden hun bezwaren staande. Dit bericht RTV Noord. In afwachting van de rechterlijke uitspraak, mag Nedmag de winning uit zoutput TR-9 voorlopig niet hervatten. Het bedrijf mag al wel beginnen met de ontwikkeling van twee nieuwe putten in de omgeving van Veendam.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Hunze en Aa’s over de gemaakte afspraken
Nieuwsbericht RTV Noord over gerechtelijke uitspraak
H2O-nieuwsbericht over geschil tussen Hunze en Aa’s en Nedmag

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.