secundair logo knw 1

Voor zwembaden was wekelijks spoelen noodzakelijk. Foto Unsplash

Na de lockdown vanwege corona hebben de meeste recreatiebedrijven hun legionellabeheer voldoende opgepakt. Dat concludeert de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) op basis van een fysieke ronde langs 130 bungalowparken, hotels, campings en zwembaden.

Bij 38 procent van de gecontroleerde bedrijven constateerde de ILT in augustus en september een overschrijding van meer dan 100 kv/l (de hoeveelheid legionellakolonies per liter). De meeste bedrijven namen daarop de juiste vervolgacties, zoals spoelen en herbemonstering, aldus de inspectie.

Dat gold althans voor 84 procent, waarvan 65 procent alles op orde had en 19 procent bijna alles. De bedrijven die een onvoldoende scoorden - 12 procent - kregen een last onder dwangsom of een bestuurlijke strafbeschikking opgelegd. Bij 8 procent was niet duidelijk of ze de juiste maatregelen hadden genomen omdat ze geen logboek konden overleggen, 7 procent had verzuimd om tijdig monsters te nemen. 

Prioritaire instellingen

Volgens de ILT worden deze resultaten ondersteund door de verplichte meldingen van normoverschrijdingen (meer dan 1000 kv/l) door zogenaamde prioritaire instellingen. Dit zijn locaties waar de volksgezondheid het grootste risico loopt als er legionellabacteriën in het drinkwater zitten, zoals zorginstellingen en ziekenhuizen maar ook hotels, campings en zwembaden. De legionellabacterie kan bij inademing griep of veteranenziekte veroorzaken.

In oktober 2020 was het aantal meldingen weer op het niveau van 2019 en 2018. Het hogere aantal meldingen in het voor- en najaar is volgens de inspectie te verklaren door de halfjaarlijkse monsterneming, die voornamelijk in die periodes plaatsvindt.

Of uitstel van monstername vanwege de lockdown de oorzaak is van het hoge aantal meldingen in juni en juli (‘inhaaleffect’), is volgens de ILT niet met zekerheid te zeggen.

Hotels
De inspectie constateert verder grote verschillen tussen de doelgroepen. Omdat de meeste hotels een redelijke bezettingsgraad hadden, stroomde het drinkwater daar goed door in de leidingen. “Hotels zijn wel het minst zorgvuldig met het bijhouden van een logboek om aan te tonen dat beheersmaatregelen worden uitgevoerd.”

Voor zwembaden daarentegen was wekelijks spoelen, vanwege de warme zomer in combinatie met stilstaand water, noodzakelijk.

Ook Envaqua rapporteerde onlangs een flinke toename in het aantal drinkwatermonsters met legionella in het afgelopen halfjaar. De branchevereniging voor watertechnologiebedrijven wijt dit aan het verwaarloosde legionallabeheer in leegstaande gebouwen.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht ILT
H2O-bericht: Legionella in drinkwater toegenomen in coronatijd

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.