secundair logo knw 1

De Waal bij Nijmegen. Foto RWS

De kans op klimaatschade aan de infrastructuur neemt de komende decennia toe, concluderen onderzoekers van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM). Voor hoofdvaarwegen vormt droogte het grootste risico, en dan vooral op (delen van) de Waal, de IJssel en de Nederrijn.

In opdracht van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat brachten de KiM-onderzoekers in kaart waar wegen, spoorwegen en vaarwegen gevoelig zijn voor schade door het veranderende klimaat, wat dat bekent voor onze mobiliteit en hoe we daarmee kunnen omgaan. Ze onderscheiden droogte, hitte, wateroverlast, overstromingen en storm en onweer. Die laatste hebben vooral impact op het spoor.

Daarnaast onderzochten ze wat de impact is als de zeespiegel de komende honderd tot tweehonderd jaar 2 tot 4 meter stijgt. Daarbij gaan ze uit van de vier adaptatiestrategieën die Deltares hiervoor ontwikkelde, zoals het beschermen van de kust tegen overstromingen en erosie of het ‘meebewegen’ door bijvoorbeeld gebieden op te hogen (terpen).

Onvoldoende vaardiepte
Droogte is zowel voor hoofdwegen als voor hoofdvaarwegen een groot risico, concluderen de onderzoekers op basis van onder andere literatuur, diepte-interviews en expertsessies met Rijkswaterstaat, ProRail en Deltares.

Wegen, en dan vooral die in het westen en het noorden van het land, verzakken door bodemdaling als gevolg van droogte, hoofdvaarwegen krijgen te maken met lage rivierafvoeren. In combinatie met bodemerosie zorgt dat mogelijk voor onvoldoende vaardiepte. Met name de Waal rond Nijmegen, sommige delen van de IJssel en het bovenstroomse traject van de Nederrijn zijn daar gevoelig voor.

Grote delen van het spoor lopen het risico op schade of beperkte functionaliteit door wateroverlast of hitte. Zo kunnen tunnels onder water lopen en willen bruggen door hitte-uitzetting mogelijk niet meer sluiten.

Bruggen en dijken
Een algemeen advies voor adaptatiemaatregelen kunnen de onderzoekers niet geven. "Soms kan intensief en gepland beheer en onderhoud grotere en dure herstelmaatregelen aan de infrastructuur voorkomen. Maar vaak gaat het om grootschalige, preventieve maatregelen op het gebied van vervanging en renovatie", schrijven ze.

Anders dan voor weggebruikers is voor de binnenvaart het kiezen van een andere route vaak geen optie. Minder zwaar beladen of - op de langere termijn - overstappen op wegtransport is dan het devies. Voor de zeevaart zouden rederijen voor andere zeehavens kunnen kiezen als de keringen structureel vaker moeten sluiten vanwege hoge waterstanden.

Wat de zeespiegelstrategieën van Deltares betekenen voor de mobiliteit, verschilt volgens de onderzoekers nogal. Bij het ‘zeewaarts bewegen’ met nieuwe eilanden kan nieuwe infrastructuur in de vorm van bruggen en dijken nodig zijn tussen de eilanden en als verbinding met de kust. ‘Meebewegen’ kan leiden tot meer verplaatsingen over water, maar ook tot de aanleg van bruggen tussen de terpen.

 

MEER INFORMATIE
Onderzoek ‘Klimaatverandering en het mobiliteitssysteem’
H2O-bericht: Vier opties om grote zeespiegelstijging het hoofd te bieden 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.