secundair logo knw 1

Tientallen miljoenen vissen hebben de Haringvlietsluizen gepasseerd sinds deze regelmatig op een kier worden gezet. Dat meldt Rijkswaterstaat op basis van onderzoek. De onderzoekers troffen 23 soorten aan in de netten die werden geplaatst om een beeld te krijgen van de passerende trekvissen.

Onder de soorten die de sluizen passeerden waren trekvissen als de aal, driedoornige stekelbaars en spiering, maar ook zout-, en brakwatersoorten zoals zeebaars, kleine zeenaald, haring en sprot werden gespot. Haring en sprot zijn met 95 procent van het totaal de meest aangetroffen vissen. Ook zoetwatersoorten werden gezien, aldus Rijkswaterstaat. “Deze vissen komen soms aan de zeekant van de Haringvlietsluizen terecht en gebruiken de kier om weer terug te zwemmen naar het Haringvliet.”  

Sinds 2019 zijn de sluizen ruim 850 keer op een kier gezet. Voor het onderzoek zijn in één van de 17 sluizen netten geplaatst; fijnmazige netten om kleinere vissen te vangen en een groter grofmazig net om grotere vissen te vangen. Afgelopen juli meldden de onderzoekers van Rijkswaterstaat enkele volwassen elften te hebben gevangen. Deze soort was net als andere treksoorten uit het stroomgebied van de Rijn en de Maas verdwenen. De vangst van de elft, een haringachtige trekvis, beschouwde RWS als ‘een positief signaal’.

In de netten troffen de onderzoekers geen soorten aan als de zalm, zeeforel en houting. Dat wil niet zeggen dat de ze de kieren niet passeren, aldus RWS. “Dat komt waarschijnlijk omdat zij de netten goed kunnen ontwijken. Of deze vissen door de kier trekken, wordt daarom op een andere manier onderzocht.”

RWS meldt de onderzoeksresultaten in het kader van Wereld Vismigratiedag (morgen). Met het openzetten van de kieren in de Haringvlietsluiten krijgen trekvissen de kans om het stroomgebied van de Rijn en Maas weer op te zwemmen. De Haringvlietsluizen vormen een harde barrière tussen zoet en zout water, waardoor trekvissen niet naar hun paaigebieden kunnen zwemmen die stroomopwaarts liggen of juist in zee.

Aan het zogeheten Kierbesluit is een meerjarig onderzoeksprogramma gekoppeld waarbij wordt gekeken naar de zoutverspreiding en het optimaliseren van de visintrek. Ook de ecologische effecten worden gemonitord. Dat programma is 2019 begonnen.

 

LEES OOK:
Terugkeer zeldzame elft naar Haringvliet is 'positief signaal'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.