secundair logo knw 1

Waddenzee bij Moddergat | Foto Johannes Bergsma op Wikimedia Commons

Na Wetterskip Fryslân zijn ook Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier en de waterschappen Noorderzijlvest en Hunze en Aa’s door Mobilisation for the Environment (MOB) gevraagd om zich aan de doelstellingen van de Kaderrichtlijn Water (KRW) te houden. In de werkgebieden van de waterschappen is het oppervlaktewater vervuild met tal van schadelijke stoffen, stelt de milieuactiegroep. Daardoor zijn de waterschappen mede debet aan de slechte staat van de waterkwaliteit en natuur van de Waddenzee.

De milieuactiegroep startte in augustus een juridische procedure. Toen kregen de provincie Friesland en Wetterskip Fryslân als eerste de MOB-brief in de bus met het verzoek om de richtlijnen van de KRW na te leven.

Sindsdien is het Friese waterschap druk met het verzoek van de milieuactiegroep om lozingsvergunningen, inspectie- en monitoringsrapporten en interne stukken over lozingsvergunningen, waterkwaliteitsmetingen en naleven van de KRW beschikbaar te stellen. De drie andere waterschappen hebben nu hetzelfde verzoek gekregen op grond van de Wet open overheid (Woo).

De brief van MOB is niet vrijblijvend - als de overheden niet adequaat reageren op het verzoek tot handhaving stapt de organisatie naar de rechter, zei MOB-voorzitter Johan Vollenbroek in augustus tegen persbureau ANP. De milieuactiegroep stelt vast dat er op alle bestuurlijke niveaus sprake is van bestuurlijk falen als het gaat om de waterkwaliteit.

Waddenzee
De vier aangeschreven waterschappen worden evenals de noordelijke provincies Noord-Holland, Friesland en Groningen door MOB medeverantwoordelijk gehouden voor de achtergang van de natuur in de Waddenzee. “In het Waddengebied voldoet het oppervlaktewater onder meer niet aan de normen vanwege de aanwezigheid van 31 verontreinigende stoffen, waaronder kwik”, staat in de door Vollenbroek ondertekende MOB-brief. “Provincie en waterschappen zijn hier mede debet aan omdat er oppervlaktewater (spui) vanuit de provincie op de Waddenzee wordt geloosd.”

Ook Rijkswaterstaat is door MOB aangeschreven. De actieorganisatie wil dat het agentschap van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat alle 58 vergunningen voor afvalwaterlozingen in de Waddenzee opnieuw beoordeelt, aanscherpt en mogelijk zelfs intrekt.

Naast kwik komen volgens MOB andere vervuilende stoffen voor in de Waddenzee, zoals arseen, seleen, bestrijdingsmiddelen uit voornamelijk de landbouw, nutriënten deels uit de landbouw, Polycyclische Aromatische Koolwaterstoffen (PAKs) uit voornamelijk de scheepvaart en tributyltin (afkomstig van scheepvaart/antifouling).

In kaart gebracht
Veel van deze stoffen komen ook voor in het oppervlaktewater van de noordelijke provincies, aldus de 
MOB-brieven. De milieuactiegroep heeft per waterschap in kaart gebracht welke schadelijke stoffen er in het oppervlaktewater zijn getraceerd.

In Noord-Holland, het werkgebied van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, gaat het met name om de benzo(b)fluorantheen, benzo(ghi)peryleen en fluorantheen. Deze PAK's zijn schadelijk en kankerverwekkend, memoreert MOB. “Daarnaast is ook de verontreiniging van arseen en nutriënten opvallend hoog. Arseen kan worden toegepast in pesticiden, herbiciden en insecticiden.”

Noorderzijlvest en Hunze en Aa's
In het werkgebied van Noorderzijlvest is, aldus MOB, het oppervlaktewater vervuild met hoge concentraties arseen, kobalt, seleen en uranium. In de brief aan Hunze en A’s schrijft MOB: “Met name het aandeel esfenvaleraat, en in mindere mate dimethenamid, P, imidacloprid, linurion vallen op in de waterlichamen van uw waterschap.”

In augustus kreeg Wetterskip Fryslân te horen dat de wateren in Friesland naast arseen, cobalt, PAK's en nutriënten vooral vervuild zijn met bestrijdingsmiddelen uit de landbouw. “Met name imidacloprid en methylazinfos springen eruit. (…) Imidacloprid is (was) een veelgebruikt insecticide. Het is een neonicotinoïde en een systemisch insecticide, dat zowel werkt via contact als via inname en is ook heel schadelijk voor bijen.”

KRW-verplichtingen
Net zoals in Friesland worden de waterschappen in Groningen en Noord-Holland verzocht om de inspanningsverplichtingen uit de KRW (verslechteringsverbod en verbeteringseis) na te komen en de waterkwaliteit te verbeteren, zodat de waterkwaliteitsnormen die volgens de KRW in 2027 moeten zijn gerealiseerd, ook worden gehaald.

Ook vraagt MOB om verleende (lozings)vergunningen te actualiseren en niet vergunde lozingen ‘per directe ingang’ stil te leggen en wil ze inzage in alle relevante documenten.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.