secundair logo knw 1

Burgerwetenschappers aan de slag | Foto Pim Geerts

Burgerwetenschappers onderzoeken jaarlijks de kwaliteit van de kleinere Nederlandse wateren als deel van het project ‘Vang de watermonsters’. Uit dit onderzoek blijkt dat in 2023 bijna 80 procent van de wateren niet aan de kwaliteitseisen voldoet. Om dat te veranderen roept Natuur & Milieu op tot strengere regels.

Circa 800 mensen onderzochten dit jaar in meer dan 3000 kleinere wateren - denk daarbij aan slootjes, vennetjes en vijvertjes - de waterkwaliteit. Er werd getest op helderheid, waterplanten en -diertjes zijn geteld en verzamelde watermonsters werden getest in het laboratorium van het NIOO-KNAW. “Daar zijn ze langs de KRW-meetlatten gelegd en vervolgens is dat vertaald in drie categorieën: goed, matig en slecht.”

Marita VoogtMarita VoogtDit zegt Marita Voogt, bij Natuur & Milieu projectleider van het ‘Vang de watermonsters’-project, waar dit onderzoek onder valt. Naast deze natuurorganisatie zijn verder nog twee waterschappen, twee banken en het NIOO-KNAW betrokken bij dit project.

Volgens Voogt is het beeld van de waterkwaliteit tijdens de afgelopen vijf jaar stabiel gebleven. “Dat vind ik eigenlijk nog het meest alarmerend, dat we geen verbetering zien. Het blijft zitten op 20 procent oké, 10 procent heel slecht en de rest matig. Dit beeld wordt overigens ook bevestigd door metingen voor de Kaderrichtlijn Water, die de kwaliteit van de grotere oppervlaktewateren monitoren.”


LEES OOK: Citizen Science: 'Zonder gedegen begeleiding werkt het niet'


De partners in het 'Vang de watermonsters’-project roepen de rijksoverheid daarom op om de regie te nemen om van de verbetering van de waterkwaliteit een gezamenlijke verantwoordelijkheid te maken. Natuur & Milieu gaat een stapje verder. Voogt: “Wij vragen het nieuwe kabinet om de andere overheden te helpen door strengere regels op te stellen om vervuiling bij de bron aan te pakken. Vervolgens willen we een betere handhaving van die regels.”

“De waterkwaliteit wordt aangetast door medicijnresten, riooloverstorten, door chemische lozingen door de industrie en door de landbouw”, vervolgt Voogt. “Op al die terreinen moeten we winst boeken omdat de waterkwaliteit te slecht is en er dus ook geen opgaande lijn te bespeuren is.”

Een opgaande lijn ziet Voogt wel in de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen. “Water heeft in bijna alle programma’s een plek. Nu gaat het er nog om de juiste dingen te doen. En dat is nodig. Niet om de doelen van de kaderrichtlijn water op tijd te halen. Dat gaat waarschijnlijk niet meer lukken. We moeten wel direct aan de slag om de verbetering in te zetten. Het gaat hier niet om het voldoen aan regels om de regels. Het gaat om de toestand van onze natuur.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Sebastiaan · 1 years ago
    We zitten aan het uiteinde van heel van rivieren in Nederland.
    Welk deel van de kwaliteit is simpelweg de erfenis van onze buren?
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Gerdien · 1 years ago
      @Sebastiaan Dat is een goede vraag als we het over de waterkwaliteit van rivieren hebben, maar in dit project zijn vooral kleine watertjes gemeten. Dat komt niet uit het buitenland, dus daar zullen we echt zelf mee aan de slag moeten!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.