secundair logo knw 1

Het kraanwater uit tien Europese hoofdsteden werd in Amsterdam aan een test onderworpen. Foto KRNWTR

Oostenrijk heeft het lekkerste kraanwater van Europa, maar daarna volgt Nederland. ‘Clean, soepel en het mondgevoel is precies goed’, zo oordeelde de jury van de European Water Awards over ons water. 

De verkiezing werd dit jaar voor het eerst georganiseerd door Social Enterprise KRNWTR in de aanloop naar Wereld Water Dag (22 maart). Een jury van deskundigen testte het water uit tien Europese landen op verschillende aspecten, zoals smaakintensiteit, mondgevoel en afdronk.

Het Oostenrijkse water (‘Fris, sterk en zuiver’) kreeg een 7,8 als cijfer, het Nederlandse een 7,1. Engeland (‘Direct schraal, beetje zuren. Smaakt vertrouwd’) en Frankrijk (‘Heel licht mineraal, maar niet zout. Soepel en verfrissend’) delen met een 6,9 de derde plaats.

Het water uit Portugal eindigde met een 2,5 op de laatste plaats (‘Uitgesproken vieze chloorsmaak. Een soort zwembadwater dat er al even lag’).

Tilburg
De onafhankelijke jury bestond uit watersommelier Marielle Thiadens, sodasommelier Leslie Dronkers, wijnsommelier Boris Visser en theesommelier Maxine Rietveld. Zij proefden het water op het hoofdkantoor van KRNWTR in Amsterdam. Dat bedrijf organiseerde al twee keer eerder een nationale verkiezing: in 2014 bleek Haarlem het lekkerste water te hebben, in 2019 was dat Tilburg.

''Voor zover wij weten is nog nooit eerder het water uit zo veel Europese landen tegelijk geproefd’’, zegt Iris Dapper van KRNWTR. Vorig jaar besloot het bedrijf van de awards een jaarlijks terugkerend evenement te maken; dit jaar werd gekozen voor Europa vanwege het (inmiddels a0fgelaste) EK Voetbal.

Om een eerlijke vergelijking te maken, is het water uit de tien hoofdsteden getest. Monsters werden vanuit alle landen per post verstuurd, alleen vanuit Italië lukte dit vanwege de coronacrisis niet meer op tijd. ''Alle postkantoren waren al dicht’’, aldus Dapper.

Gebotteld water
Behalve kraanwater testten de experts ook gebotteld water van de merken Spa Blauw, Chaudfontaine, Sourcy, Bar le Duc en Evian. Gemiddeld scoorden die slechter qua smaak dan de kraanwaters.

Social Enterprise KRNWTR werd in 2010 opgericht door twee vrienden die zich ergerden aan plastic afval en single-use waterflesjes. Het bedrijf zet zich in voor duurzame producten waaruit gefilterd kraanwater kan worden gedronken en getapt.

Met de jaarlijkse verkiezing wil KRNWTR aandacht vragen voor ‘’de hoge kwaliteit van het Nederlandse kraanwater’’. ''In weinig landen zijn de regels en controles van kraanwater zo hoog als hier’’, zegt oprichter Tom Niekamp.

Maar ook in landen als Spanje en Portugal, waar het water nu minder lekker smaakt omdat er chloor aan wordt toegevoegd, is dat heel goed drinkbaar te maken, meent hij.''Door gebruik te maken van speciale waterfilters kunnen we het kraanwater niet alleen ontdoen van onzuiverheden, maar ook de smaak verbeteren.’’

 

MEER INFORMATIE
De top10 volgens KRNWTR
Tilburgs kraanwater valt meest in de smaak
Website Wereld Water Dag 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.