secundair logo knw 1

Het Nederlands Normalisatie-Instituut (NEN) gaat een praktijkrichtlijn voor bodemvochtmetingen opstellen. Dat gebeurt in opdracht van kenniscentrum STOWA. Voor het vaststellen van het vochtgehalte in de bodem bestaan nog geen doorontwikkelde methodes.

Meten van bodemvocht is voor de waterschappen nog relatief nieuw en bestaande documentatie hiervoor, zoals richtlijnen of normen, zijn beperkt beschikbaar. De nieuwe Nederlandse praktijkrichtlijn (NPR) moet daar verandering in brengen en waterbeheerders helpen om beter inzicht te krijgen in de watervoorraad in de bodem. Daar is sinds de afgelopen droge jaren behoefte aan. 

Bij het optimaliseren van het waterbeheer gaat het om vasthouden van water, verminderde uitspoeling van meststoffen en betere operationele verwachtingen van wateroverlast. Om vochtgehalte in de bodem vast te stellen wordt met name gekeken naar het bodemvochtgehalte in de zogenoemde onverzadigde zone, het gedeelte van de bodem boven het grondwaterpeil.

De NPR zal aanbevelingen bevatten voor het verkrijgen van betrouwbare meetreeksen van bodemvochtmetingen. Daarbij komen verschillende onderwerpen aan de orde zoals toepassingsgebieden, meetmethoden, benodigde instrumenten, selectie van de meetlocatie en de wijze van databeheer en -verwerking. Uiteindelijk beoogt de praktijkrichtlijn bij te dragen aan een gedeelde kennis ten aanzien van bodemvochtmetingen en het opzetten van correct functionerende bodemvochtmeetnetten.

De NPR wordt ontwikkeld door een werkgroep, vallend onder de NEN-normsubcommissie voor Hydrometrie. Aanvullend onderzoek ten behoeve van het opstellen van de NPR wordt gefinancierd door STOWA. Experts die betrokken willen zijn bij de ontwikkeling van de praktijkrichtlijn, kunnen zich bij NEN of STOWA melden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.