secundair logo knw 1

Het moment dat de winnaars bekend werden gemaakt

Nikki van Haasteren en Elise Hornstra van het Haarlemmermeer Lyceum uit Hoofddorp wonnen vrijdag de Dutch Junior Water Prize 2020. De jury waardeerde vooral het gedegen literatuur onderzoek naar het zuiveren van water met behulp van ‘biomimetica’.

Afgelopen vrijdag werd via de digitale weg de finale van de Dutch Junior Water Prize (DJWP) gehouden. Negen groepjes scholieren dongen mee naar de prijs en werden via een videoverbinding ondervraagd door de jury. Over de technische gang van zaken was Marlieke Sietsema, manager van het talentenprogramma bij Wetsus en verantwoordelijk voor de DJWP, content. “Het ging eigenlijk allemaal boven verwachting. Bij de meeste groepjes gingen de videogesprekken vlekkeloos. Waar technische hobbels opdoken, hebben we oplossingen gevonden. Een van de gesprekken ging bijvoorbeeld per chat.”

Biomimetica
De keus van de jury viel uiteindelijk op Nikki van Haasteren en Elise Hornstra. Zij onderzochten hoe ze water konden filteren door middel van biomimetica. Ze lieten zich dus door de de natuur inspireren om nieuwe technologische oplossingen te vinden. In hun onderzoek passeerden verschillende, natuurlijke filteringssystemen de revue. Zo deden ze onder andere experimenten met filtratie door sedimentatie en door een watergebied met een hoge biodiversiteit en veel waterplanten.

“De jury was er relatief snel uit,” zegt Sietsema. “De winnaars leverden een sterke pitch af. Ook het onderzoek zelf maakte indruk. Ze hadden een gedegen literatuuronderzoek gedaan, duidelijk uitgelegd hoe ze het principe van biomimetica toe wilden passen op waterfiltering en dat vervolgens afgerond met meerdere experimenten.”

Niet naar Zweden
De winnaars van de DJWP kwalificeren zich voor de internationale finale in Stockholm. Ook die zal dit jaar niet fysiek, maar digitaal plaatsvinden. Sietsema: “Dat is een gemis. Een bezoek aan de internationale finale is natuurlijk de grote climax. Hopelijk kunnen ze volgend jaar als eregasten mee. Maar gelukkig gaat de finale nog wel door. Wij hebben nu ook gezien dat het inhoudelijk goed mogelijk is om de finale digitaal te organiseren. Om zich voor te bereiden, krijgen ze nog de kans verbeterpunten van de jury te verwerken en hun onderzoek te verfijnen. Daar hebben ze nu nog enkele weken de tijd voor.”

 

MEER INFORMATIE
Finale Dutch Junior Water Prize wordt digitaal georganiseerd

 

 

-advertentie-

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.