secundair logo knw 1

Vrijwilligers ruimen zwerfafval op het strand. Foto RWS

Bijna dertig landelijke en Zeeuwse organisaties en overheden spannen zich gezamenlijk in om zwerfafval in en rond de Schelde aan te pakken. Ze ondertekenden daartoe deze week een convenant.

Op de oevers, in de uiterwaarden en bij stuwen en sluizen ligt na elke hoogwaterperiode veel zwerfafval. Als dat niet wordt opgeruimd, stroomt het uiteindelijk richting zee en vergroot het de plastic soep in de oceanen.

In het samenwerkingsconvenant zeggen de organisaties, waaronder Rijkswaterstaat, waterschap Scheldestromen en een aantal gemeenten, dat zij de gezamenlijke inspanning willen vergroten en het probleem bij de bron willen aanpakken.

In Zeeland organiseren verschillende partijen al hun eigen opruimacties rond de Schelde. Een keer per jaar is er een gezamenlijke actie onder de noemer Schone Schelde, dit jaar op 9 maart. Schone Schelde is ook de naam van het convenant.

Sneeuwbaleffect
Rijkswaterstaat heeft de leiding. ‘’Met de Zwerfafvalophaalregeling zorgen wij ervoor dat het ingezamelde zwerfafval kosteloos wordt opgehaald en verwerkt’’, vertelt woordvoerder Anneloes Lockefeer.

Dat gebeurt inmiddels al op meerdere plekken in Nederland, zoals langs de Maas, de Waal, de Lek, de IJssel, het Haringvliet en de haven van Rotterdam.

Lockefeer: ‘’Iedere organisatie heeft zijn eigen aandachtspunten. Het is ook de bedoeling dat steeds meer mensen zich aansluiten, zodat er een soort sneeuwbaleffect ontstaat. Het convenant stimuleert deze samenwerking.’’

Monitoren
De bijdrage van Rijkswaterstaat bestaat verder uit het monitoren van zwerfafval, het verbeteren van afvalbeheer op het eigen areaal en het ondersteunen van educatie- en communicatietrajecten.

Het convenant Schone Schelde is ondertekend door Rijkswaterstaat, Provincie Zeeland, waterschap Scheldestromen, de gemeenten Borsele, Noord-Beveland, Reimerswaal, Schouwen-Duiveland, Veere en Vlissingen, HZ University of Applied Sciences, North Sea Port, Haven van Antwerpen, Amels, Dow Benelux, Trinseo, KIMO, Plastics Europe Netherlands, Natuurmonumenten, NME Schouwen-Duiveland, MEC De Bevelanden, IVN, Nationaal Park Oosterschelde, Staatsbosbeheer, Zeeuwse Reinigingsdienst, Doe mee Verlos de zee, Zeeuwse Milieufederatie, Zero Plastic Rivers en Schoon Zeeland.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Rijkswaterstaat
Zwerfafvalophaalregeling

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.