secundair logo knw 1

Marker Wadden vanuit de lucht. Foto KIMA/Mennobart van Eerden

Een slibgeul en diepe putten rond de Marker Wadden zijn een effectieve opvangplek voor overtollig slib in het Markermeer. Dat blijkt uit de eerste metingen van het Kennis- en Innovatieprogramma Marker Wadden (KIMA).

De resultaten zijn gisteren gepresenteerd tijdens het jaarlijkse KIMA-congres, dat dit keer online plaatsvond. "De opvang van slib uit het meer is een mooie stap op weg naar verbetering van de ecologische waterkwaliteit", constateert het KIMA verheugd. 

Het Markermeer ontstond toen in 1976 de Houtribdijk tussen Lelystad en Enkhuizen werd aangelegd. Door de scheiding van het IJsselmeer blijft het slib gevangen in het meer, waardoor planten en dieren het moeilijk hebben.

De aanleg van de Marker Wadden in 2016 had mede als doel de hoeveelheid opgewerveld slib en troebelheid in het Markermeer te verminderen. In het KIMA onderzoeken Rijkswaterstaat, Natuurmonumenten, Deltares en EcoShape hoe het ecosysteem van Marker Wadden zich ontwikkelt.

Sliblaag
Hoewel uit metingen over de afgelopen tien jaar geen duidelijke verandering van slibconcentraties en troebelheid in het Markermeer blijkt, zien de onderzoekers wel een duidelijk effect bij de Marker Wadden. Het slib slaat hier neer in de aangelegde slibgeul, in de zandwinputten en in de luwte van de eilanden. Ook lijkt de hoeveelheid opgewerveld slib rondom de eilanden af te nemen.

0207 tekening met geul en putEen tekening van Marker Wadden met slibgeul en putten.

Het afgelopen jaar is de sliblaag in de slibgeul 20 tot 50 centimeter dikker geworden, vertelde onderzoeker Thijs van Kessel. In de diepe putten is de sliblaag op plekken zelfs met 1 meter aangegroeid.

"Inclusief de aanslibbing in de luwte rondom de eilanden schatten we dat er in het afgelopen jaar circa 200.000 ton slib is neergeslagen. Dat is ongeveer evenveel als er gemiddeld in het hele Markermeer rondzweeft."

Vegetatie
De onderzoekers zien een toename van de vegetatie tussen de eilanden. Ze denken dat die leidt tot het versneld neerslaan van slib. Buiten de eilanden wordt het snel te diep voor plantengroei. Daar troffen ze eerder al wel op grotere diepte ‘matten’ van zwavelbacteriën aan. Het effect daarvan op de invang van slib wordt nog onderzocht.

De voorlopige resultaten van de aangroei van de sliblaag komen overeen met wat vooraf voorspeld was met het ‘slibmodel’ van de onderzoekers. Dat voorspelt ook dat de slibconcentratie rondom Marker Wadden zal afnemen. Het is volgens hen nog te vroeg om dit op basis van de huidige metingen te bevestigen.

 

MEER INFORMATIE
KIMA-onderzoeksthema ‘Bouwen met Slib en Zand’
H2O-bericht: Veldproef met bouwen met slib op Marker Wadden
H2O-bericht: Natuureffecten Marker Wadden al duidelijk zichtbaar
H2O-premium: Het bruist al van het leven op de Marker Wadden

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.