secundair logo knw 1

Etteke Wypkema en Leon Korving van Phario | Foto Brabantse Delta

Het initiatief Phario heeft de titel ‘Water Innovator of the Year 2018’ gewonnen. Het bioplastic-project is op poten gezet door de waterschappen Brabantse Delta, De Dommel, Scheldestromen, Hollandse Delta en Wetterskip Fryslan.

Phario was één van de drie genomineerden tijdens de Water Innovator of the Year verkiezing. De andere waren de elektrocoagulatie-flocculatie-flotatie installatie van NOAH Water Solutions en De FractioMate voor snelle analyse van watermonsters.

De winnaar werd gisteren bekend gemaakt op het Watervisie congres, waar de nominaties werden gepitcht. Publiek en een vakjury kozen Phario als winnaar van de verkiezing waarbij gezocht wordt naar innovaties die het gebruik van (industrie)water goedkoper, duurzamer of efficiënter maken. 

Phario staat na succesvolle tests aan de vooravond van opschaling. Het Phario-project produceerde tijdens een pilot van tien maanden op de rioolwaterzuivering Bath van Brabantse Delta succesvol polyhydroxyalkanoaten (PHA’s) uit het slib. Deze afbreekbare polyesters kunnen in vele kunststofproducten worden verwerkt. 

Tijdens de pilot bleken de polyesters betere eigenschappen te hebben dan de commercieel verkrijgbare PHA. “Met name de consistente thermische en mechanische eigenschappen maken het materiaal geschikt voor de productie van vezels of voor een hogere kwaliteit polymelkzuur, wat weer een duurzaam alternatief is voor polyetheen.” Toepassingen zijn onder meer mogelijk in plastic films, afbreekbaar worteldoek en ook in alternatieven voor spaanplaat.

De waterschappen bereiden nu verdere opschaling voor zodat afnemers het bioplastic kunnen gaan testen in diverse toepassingen van het materiaal. Andere partners in het project zijn: Stowa, Energie en Grondstoffen fabriek, SNB, HVC en Paques. Onderzoeksinstituut Wetsus en TU Delft dragen bij met onderzoek en ontwikkeling.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.