secundair logo knw 1

De partijen willen met elkaar verder, zegt Annette Ottolini (algemeen directeur Evides). Naast haar de andere bestuurlijk ambassadeur van het project Kees Jan de Vet (dijkgraaf waterschap Brabantse Delta).

Dosering van poederkool in het zuiveringsproces is een goede en relatief goedkope methode om medicijnresten en andere microverontreinigingen uit afvalwater te verwijderen. Dat is een belangrijk resultaat van het project Schone Maaswaterketen, waarin dertien partijen uit de watersector samenwerken.

Tijdens het project is voor de eerste keer in Nederland een praktijkproef gehouden met het toevoegen van actieve poederkool tijdens het normale zuiveringsproces. Het onderzoek is het afgelopen jaar uitgevoerd op de rioolwaterzuivering Papendrecht van waterschap Rivierenland. Hieruit blijkt dat bij een poederkooldosering van 15 milligram per liter het verwijderingsrendement van microverontreinigingen verdubbelt van 35 naar 70 procent. Ook zijn de kosten van de techniek relatief laag.

Breed inzetbare techniek
Het onderzoek laat zien dat de innovatieve methode goed werkt, vertelt Annette Ottolini, algemeen directeur van Evides Waterbedrijf en bestuurlijk ambassadeur van het project Schone Maaswaterketen. “De resultaten zijn eigenlijk nog beter dan verwacht. Het toedienen van poederkool is zeer effectief en breed inzetbaar. Er zijn geen nadelige gevolgen voor de normale bedrijfsvoering. Het grote voordeel is dat de techniek kan worden toegevoegd aan het huidige systeem en geen extra stap in het zuiveringsproces nodig is. De unit is klein en kan eenvoudig verplaatsbaar worden ontworpen.”

Er is ook een regionale hotspotanalyse uitgevoerd. Voor elke rioolwaterzuivering in het Maasstroomgebied is bepaald wat toepassing van de poederkooltechniek kan bijdragen aan verbetering van de waterkwaliteit. Tien rwzi’s zijn bestempeld als hotspot. Hier kan in potentie bijna 50 procent van de binnenlandse belasting van medicijnresten op de drinkwaterwinningen worden behandeld. Als ook bij de vijf grootste rwzi’s poederkool wordt toegediend, stijgt dit percentage naar 75 procent. “Deze analyse heeft een goed beeld opgeleverd waar maatregelen het meeste effect hebben”, zegt Ottolini. “Er komt nu een verdiepingsslag. De waterschappen gaan kijken wat bij hun eigen rioolwaterzuiveringen mogelijk is.”

Samenwerking voortgezet
In het project Schone Maaswaterketen dat in oktober 2016 is gestart, werken dertien partijen samen: drinkwaterbedrijven, waterschappen, het kenniscentrum STOWA en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Met de publicatie van het onderzoek naar de praktijkproef en de hotspotanalyse is het project niet afgerond. Tijdens een op woensdag gehouden bestuurlijk overleg gaven de partijen aan dat zij hun samenwerking voort te willen zetten. Ottolini: “Wij hebben uitgesproken dat we met elkaar verder willen. En net zoals tot nu toe op een duidelijke en pragmatische manier. Onze ambitie blijft het schoner maken van de Maas.”

De bedoeling is om later dit jaar een nieuwe samenwerkingsovereenkomst met concrete doelen af te sluiten. Drie thema’s staan dan centraal, zegt Ottolini. “Wij zoeken de internationale samenwerking met Duitsland, Vlaanderen en Wallonië. Ook zetten we in op een actieve bronaanpak: wat er niet in komt, hoeven we er niet uit te halen. Daarbij kijken we niet alleen naar medicijnresten, maar bijvoorbeeld ook naar stoffen vanuit de industrie. Verder willen wij afspraken maken over optimalisatie van maatregelen binnen het Maasstroomgebied. Hierbij is de hotspotanalyse een belangrijke stap geweest. De waterschappen gaan maatregelen vorm en inhoud geven.”

Volgens Ottolini is een grote winst van het project dat de deelnemers elkaar beter zijn gaan begrijpen. “Anderhalf jaar geleden kenden wij elkaar nog niet zo goed. We hebben geleerd dat we samen veel meer kunnen bereiken. Waterkwaliteit is wat ons bindt.”

 

MEER INFORMATIE
Site van het project Schone Maaswaterketen
Start van de samenwerking

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.