secundair logo knw 1

Voor leidingen binnenshuis zijn eigenaren zelf verantwoordelijk. Foto Unsplash

De jaarlijkse rapportage van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) over de kwaliteit van ons drinkwater bevestigt wat de Gezondheidsraad begin november constateerde: in 1,08 procent van de monsters blijkt het loodgehalte hoger dan de norm van 10 microgram per liter.

Dat komt vooral door de loden leidingen en kranen die in huizen van voor 1960 soms nog aanwezig zijn. Voor leidingen binnenshuis zijn de eigenaren zelf verantwoordelijk.

In zijn advies ‘Loodinname via kraanwater’ trok de Gezondheidsraad hierover aan de bel. Hoge concentraties lood zijn schadelijk voor de gezondheid, vooral bij zuigelingen en jonge kinderen. Maar ook volwassenen lopen een grotere kans op hart- en vaataandoeningen en nierproblemen, aldus de raad.

Minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat vroeg daarop de ILT om de overschrijdingen inzichtelijk te maken. In zijn jaarrapportage over 2018 brengt de inspectie daarom voor het eerst ook de individuele loodmetingen over de afgelopen vier jaar in beeld.

 

-advertentie-

 

Gemiddelde loodgehalte
In 95 (1,08 procent) van de 8.820 monsters bleek het gehalte hoger dan de norm van 10 microgram per liter. De meeste overschrijdingen telde Dunea, bij Waterbedrijf Groningen, Waterleiding Maatschappij Limburg en Oasen was er geen enkele overschrijding.

Woordvoerder Fabian Paardekooper noemt het niet verrassend dat de uitkomst van de ILT op vergelijkbare cijfers uitkomt als de Gezondheidsraad. ''We maken gebruik van dezelfde metingen.’’

Net als voorgaande jaren keek de inspectie nu ook naar het gemiddelde loodgehalte per distributiegebied. Voor deze gemiddelden zijn de normen voor lood in 2018 niet overschreden.

99,9 procent
Uit de metingen, die de drinkwaterbedrijven verplicht moeten uitvoeren, blijkt verder dat ons drinkwater vorig jaar – net als in 2017 en 2016 - in 99,9 procent van de gevallen aan de gestelde kwaliteitsnormen voldeed.

Er werden bijna 640.000 metingen uitgevoerd na de laatste zuiveringsstap (‘af pompstation’) en in het distributienet (‘aan het tappunt’). Daarbij was in 672 gevallen (0,1 procent) sprake van een normoverschrijding, maar er waren volgens de inspectie geen directe gevolgen voor de volksgezondheid.

Naast het wettelijk meetprogramma onderzoeken de drinkwaterbedrijven het drinkwater ook na werkzaamheden, klachten en incidenten. Als zij hierbij een normoverschrijding vinden, melden zij dit aan de ILT. In 2018 heeft de ILT 181 van zulke meldingen ontvangen. Drinkwaterbedrijven hebben, hierbij steeds direct de juiste maatregelen genomen, aldus het rapport.

Ontheffingen
Ook voor oppervlaktewater dat gebruikt wordt om drinkwater van te maken, gelden wettelijke normen. Als hierin een verontreinigende stof wordt aangetroffen, moeten drinkwaterbedrijven eerst een ontheffing aanvragen. De ILT verleent een ontheffing alleen als er geen risico is voor de gezondheid van de consument. In 2018 werden veertien ontheffingen verleend.

 

MEER INFORMATIE
Rapport Drinkwaterkwaliteit 2018
Bericht over advies GezondheidsraadLood in drinkwater nog probleem in tienduizenden huizen met oude leidingen
Bericht over rapport Drinkwaterkwaliteit 2017

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.