secundair logo knw 1

Het hoofdkantoor van waterschap Rijnland in Leiden

Rijnland gaat in totaal 444 miljoen euro investeren in de periode 2021-2024. Volgend jaar gaat het om een investering van 84 miljoen euro in waterbeheer. Daarvan gaat 31 miljoen naar afvalwaterzuivering, 22 miljoen naar voldoende water, 21 miljoen naar waterveiligheid en 7 miljoen naar schoon water. 

Dit is besloten door het bestuur van het hoogheemraadschap van Rijnland dat tijdens de Verenigde Vergadering de begroting en waterschapsbelasting voor 2021 heeft vastgesteld.

De belastingopbrengst stijgt in 2021 met 4,7 procent en met 1,9 procent in 2022 en 2023. De lastenverzwaring voor de komende jaren is vooraf vastgelegd om de lastendruk in balans te houden. Voor het komende jaar stijgt de waterschapsbelasting voor de ingezetenen van Rijnland bovengemiddeld, de Unie van Waterschappen becijferde deze maand dat de huishoudens in Nederland komend jaar gemiddeld tussen de 2,3 tot 2,7 procent meer aan waterschapsbelasting gaan betalen.

In het werkgebied van Rijnland betaalt een eenpersoonshuishouding in een huurhuis in 2021 € 174,00 dat is € 7 meer dan vorig jaar. En een gezin van 4 personen in een koopwoning van 250.000 betaalt € 11 meer, te weten € 357,00. 

In het Meerjarenperspectief 2021-2024 kiest het bestuur van Rijnland voor tien 'highlights', waarop het bestuur de focus legt in waterbeheer. Dan gaat het onder meer om verbetering waterbewustzijn, verbeteren schuldpositie, omslag van correctief naar risicogestuurd onderhoud, realiseren doelstelling Kaderrichtlijn Water, toewerken naar energieneutraliteit, bevorderen ondernemerschap en publiek-private samenwerking en implementeren van de omgevingswet.

Hoogheemraad Marco Kastelein van Financiën: “Deze aandachtspunten zijn bedoeld om op koers te blijven, terwijl de wereld om ons heen verandert. Tot aan de verkiezingen werken we aan een permanente campagne om allianties te bouwen, om inwoners en bedrijven te interesseren voor waterbeheer. Wonen in deze delta is niet vanzelfsprekend, en dat moet iedereen weten.”

 

LEES OOK
'Stijging waterschapsbelastingen blijft binnen de perken'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.