secundair logo knw 1

Teruggewonnen fosfaat uit zuiveringsslib kan opnieuw gebruikt worden l Foto SusPhos

De Leeuwarder start-up SusPhos is het tweede bedrijf dat een lening ontvangt van het Waterinnovatiefonds van de Nederlandse Waterschapsbank (NWB). Met dit fonds willen de waterschappen bijdragen aan de verduurzaming van Nederland. SusPhos investeert het geld in een fosfaatrecyclingfabriek in Moerdijk. 

De fabriek komt naast de slibverwerkingsinstallatie van Slibverwerking Noord-Brabant (SNB), waarmee SusPhos ook samenwerkt. De start-up ontwikkelde een technologie om fosfaat terug te winnen uit slibas, een restproduct dat ontstaat na de verbranding van rioolwaterzuiveringsslib. De ambitie is om minstens 80 procent van het in slibas aanwezige fosfaat terug te winnen.  

Cora Uijterlinde 2Cora Uijterlinde"Het terugwinnen van fosfaat uit zuiveringsslib gaat ontzettend belangrijk worden", zegt secretaris Cora Uijterlinde van het NWB Waterinnovatiefonds. "In Duitsland is daarvoor al wetgeving van kracht."

Niet alleen het milieu is daarbij gebaat, de teruggewonnen grondstof kan ook worden verkocht als gerecycled fosfaatproduct voor de landbouw en de chemie. "En dat is nodig, want de voorraad fosfaaterts is eindig", aldus Uijterlinde. 

Zero waste
Bijzonder aan de technologie van SusPhos is volgens het NWB Waterinnovatiefonds dat het een ‘zero waste-technologie’ is: het slibas wordt volledig gebruikt. Naast het fosfaatproduct wordt van het restant namelijk nog een tweede product gemaakt, een circulaire cementvervanger. 

Daarbij heeft het recyclingproces maar weinig water en chemicaliën nodig en wordt er warmte uit de slibverwerkingsinstallatie gebruikt. 

Tot nu toe heeft SusPhos de technologie vooral op pilotschaal toegepast. Afgelopen februari maakte het bedrijf bekend samen met SNB een fosfaatrecyclingfabriek te gaan bouwen om de stap naar grootschalige productie te kunnen maken. Eind 2027 moet deze fabriek draaien, maar daarvoor is nog wel geld nodig.  

Waterschappen
Hoeveel de lening van het NWB Waterinnovatiefonds precies bedraagt, wil Uijterlinde niet zeggen. "Maar het maximumbedrag voor een lening bij het fonds is 2 miljoen euro. Dat heb je als start-up niet zomaar op de plank liggen. En reguliere investeerders zijn vaak niet bereid het risico te nemen."

Het Waterinnovatiefonds, dat eind 2020 werd opgericht, ziet hier 'een gat in de markt', aldus de secretaris. "Wij willen innovatieve en duurzame projecten die anders moeilijk van de grond komen met een lening door ‘the valley of death’ halen. Het gaat wel altijd om cofinanciering: er moeten een of meerdere waterschappen zijn die ook investeren."

In het geval van SusPhos zijn dat er maar liefst zeven: de waterschappen Aa en Maas, Brabantse Delta,  De Dommel, Limburg, Scheldestromen, Vechtstromen en het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden. Zij zijn alle aandeelhouder van SNB. 

De eerste lening verstrekte het NWB Innovatiefonds vorig jaar aan het project Torwash, dat zich richt op slibloze zuivering. Hiervoor was cofinanciering van de waterschappen Aa en Maas, Zuiderzeeland en Rivierenland.


REACTIE SUSPHOS

"Wij zijn erg trots op deze financiering", laat ceo Marissa de Boer van SusPhos weten. "De NWB is in onze industrie een essentiële speler voor het verduurzamen van de afvalwaterketen. Dat die ons steunt in onze doelstelling is daarom enorm belangrijk voor ons."

De fabriek in Moerdijk is straks de eerste fabriek waar de SusPhos-techniek gebruikt wordt, aldus De Boer. "Dat betekent dat er veel tijd gaat zitten in research en vooral development. Deze financiering is bedoeld voor development, zoals de engineering, de afspraken met de keten en bijvoorbeeld de milieuvergunning."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.

Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.
Met alle respect, maar ik kan me weer niet aan de indruk onttrekken dat hier oneigenlijk "behoud" van...ja van wat...? een heel belangrijke rol speelt vanuit oa. Rijkswaterstaat. Nogmaals kijkend naar het totale project van Ir. Lely en de doordachte gevolgen van eea. moeten we dit derde grote inpolder traject gewoon oppakken om meer balans te verkrijgen in alles. En no1, meer woningbouw ruimte wordt er in een klap mee opgelost! Anders mag men aan inpoldering Dogeland gaan denken in de Noordzee..., want we moeten hoe dan ook meer land erbij krijgen om alle problemen op te lossen.  
Is het niet van-den-zotten-in-het-kwadraat dat de rechterlijke macht de overheid moet veroordelen tot het naleven van de door haar zelf gemaakte wetgeving?
"En zij vreesden met groote vreeze!"  staat er in de Bijbel. Wat een negatief stukje. De rechter heeft een dwangsom opgelegd voor 2030. Minister Wiersma heeft nog even de tijd om met een oplossing te komen.